Рішення № 10675501, 25.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.03.10           Справа № 5/326-09. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний», м Суми

про стягнення 216 103 грн. 98 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 216 103 грн. 98 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 13-Т від 01.10.06р.та додаткових угод до нього.

Позивач в судове засідання не з’явився, але подав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам врегулювати питання оплати заборгованості мирним шляхом.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інш.

Господарський суд неодноразово, ухвалами від 18.01.10р., 18.02.10р., 15.03.10р. відкладав розгляд справи за клопотанням позивача з метою надання можливості сторонам врегулювати питання оплати заборгованості мирним шляхом, ухвалою заступника голови господарського суду Сумської області від 18.02.10р. передбачений ст. 69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 25 березня 2010 року.

В даному випадку, враховуючи ту обставину, що справа розглядається судом тривалий термін, розгляд справи неодноразово відкладався, господарський суд вважає клопотання позивача про відкладення розгляд справи необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 1.10.06р. № 13-Т позивач зобов'язувався надавати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної і повної оплати спожитої теплової енергії в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 216 103 грн. 98 коп. за період з лютого 2008 року по грудень 2009 року.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що відповідач не подав доказів своєчасної оплати наданих позивачем послуг або обгрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча розгляд справи неодноразово відкладався, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 216 103 грн. 98 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 13-Т від 01.10.06р.та додаткових угод до нього обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49,77, 82-85 Господарського процесуального кодексу

України,

суд вирішив:

1.          Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про відкладення розгляду справи – залишити без задоволення.

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний», м Суми, вул. Білопільське шосе, 33 (код 30321156) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-а Залізнична, 10 (код ЄДРПОУ 33698892) 216 103 грн. 98 коп. заборгованості за надані послуги, 2161 грн. 04 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим

Суддя