Рішення № 106754491, 13.09.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/29380/21

пр. № 2/759/2247/22

13 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.06.2019 року о 10:30 год. на вул. Кільцева дорога в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Ново-Білицькому психоневрологічному диспансеру, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль останнього та завдано шкоди (механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані у відповіді від НПУ № 3019163609270668 про ДТП та актів огляду пошкодженого транспортного засобу з фотододатками).

Згідно відповіді від НПУ № 3019163609270668 про дорожньо-транспортну пригоду (далі -ДТП) та постанови Святошинського районного суду м.Києва від 10.07.2019 року, ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. п. 10.1, 10.4 ПДР України.

В порушення умов ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП застраховано не було.

Представник власника транспортного засобу «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Розмір регламентної виплати склав 41 745,50 грн, яке МТСБУ було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 1154145 від 22.10.2019 року.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 920,00 грн, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулювання по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1156431 від 24.12.2019 року.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. №1734 від 08.08.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 41 745,50 грн. Отже, розмір регламентних виплат склав - 42 665,50 грн.

Наказом МТСБУ за № 3237 від 02.04.2019 року визначено розмір регламентованої виплати у розмірі 38 937,76 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 42 665,50 грн та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 р. вищезазначена справа передана до провадження судді Твердохліб Ю.О. (40-41). Справу передано судді 10.01.2022 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін (а.с. 43).

В судове засідання представник МТСБУ не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 64).

Відповідач у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином (а.с. 46,55), причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2019 року у справі №759/11086/19, яка набрала законної сили 23.07.2019 року водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн (а.с. 11).

Вказаною постановою встановлено, що 03.06.2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Києві по Кільцевій дорозі біля вул. Петропавлівська, 24, виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, при ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, володільцю автомобіля «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завдано шкоду майну, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою за завдавача шкоди.

Власником транспортного засобу марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 15).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність Ново-білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в Страховій групі "ТАС".

На час скоєння ДТП, відповідач ОСОБА_1 в порушення ст. 21 Закону № 1961-IV, не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу).

З метою отримання суми відшкодування (регламентної виплати) виконуючи норми ст.ст.33, 35-1 Закону № 1961-IV, представник власника транспортного засобу «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату відшкодування (а.с. 8,1 2).

За дорученням МТСБУ було проведене незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №1734 від 08.08.2019 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 41 745,50 грн, з урахуванням ПДВ (а.с. 19-22).

Наказом МТСБУ за № 11092 від 21.10.2019 року визначено розмір регламентованої виплати у розмірі 41 745,50 грн (а.с. 31).

22.10.2019 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 41 745,50 грн. на користь ТОВ "Ніколь-Моторс", оскільки автомобіль «Fiat» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться на гарантії та обслуговуванні в даному товаристві, що підтверджується платіжним дорученням № 1154145 від 22.10.2019 року (а.с. 33).

24.12.2019 року позивач здійснив виплату на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 920,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1156431 від 24.12.2019 року (а.с.33).

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 42 665,50 грн (41 745,50 грн +920,00 грн).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди відшкодована не була.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п.п. "а" п. 41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення та/або спростування позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення витрат в порядку регресу та задоволення позову.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 83, 89, 133, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 42 665 грн 50 коп, витрати на сплату судового збору у розмірі 2 270 грн 00 коп, а всього 44 935 (сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 50 копійок.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 19.09.2022 року.

Суддя Твердохліб Ю.О.