Ухвала суду № 10675274, 16.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.10           Справа №9/293-09. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут-12”, м. Харків

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут-1”, с. Обложки, Глухівського району, Сумська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг-Лізинг”, м. Миколаїв

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

03.11.09 р. 2-й відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою № 247 від 28.10.08 р. в якій просив визнати недійсним договір оренди № 1 від 01 червня 2009 р., який було укладено між ТОВ “Добробут-1”та ТОВ “Добробут-12”.

08.02.10 р. позивачем за зустрічною позовною заявою було подано заяву № 31 від 05.02.10 р. згідно якої просив суд повернути позовну заяву про визнання договору недійсним та додані до заяви документи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2010 року по справі № 9/293-09 2-му відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Добробут-1» на підставі п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України було повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

12.03.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг – Лізинг» звернулося до суду з заявою про повернення державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, які були сплачені при поданні зустрічного позову.

Згідно п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій.

Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, встановлено, що повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Керуючись ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ст.ст. 47,80,86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

          1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг – Лізинг» про повернення з державного бюджету державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу – задовольнити.

          2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноторг – Лізинг» ( 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінінграду, 113/1, код 34234628) з державного бюджету України (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, одержувач – Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) державне мито в сумі 85 грн.00 коп. сплачене відповідно до платіжного доручення № 260 від 24.10.2009 року.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноторг – Лізинг» ( 54025, м. Миколаїв, пр.. Героїв Сталінінграду, 113/1, код 34234628) з державного бюджету України (р/р 31215259700002, код бюджетної класифікації доходів 22050000, одержувач – Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 325 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, сплачених відповідно до платіжного доручення № 261 від 27.10.2009 року.

СУДДЯ                               М.С.ЛУЩИК