Рішення № 10675229, 03.08.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2010 р. Справа № 20/71

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Північно-Західне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до відповідача Приватного підприємства «МАХТ-430»

про стягнення в сумі 141 625 грн. 33 коп..

в судовому засіданні брали участь:

від позивача: Демська С.Є. (дов. серії ВМК № 190499 від 15.10.2009р.);

від відповідача: директор –Мичка Т.М..

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі –Позивач) в особі філії «Північно-Західне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Приватного підприємства «МАХТ-430»(надалі –Відповідач) на свою користь заборгованість по договору про відновлення кредитної лінії № 0233-01-08 від 16 січня 2008 року (надалі –Кредитний договір; а.с. 16-19) з наступними додатковими угодами (а.с. 20-21) в сумі 131 130 (сто тридцять одна тисяча сто тридцять) грн. 00 коп., борг по відсоткам в сумі 2 694 (дві тисячі шістсот дев’яносто чотири) грн. 45 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в сумі 7 800 (сім тисяч вісімсот) грн. 88 коп.. В зв’язку зі здійсненими Відповідачем оплатами після порушення справи № 20/71 Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги.

3 серпня 2010 року Позивачем подано останнє уточнення (а.с. 73-74) в якому Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість по Договору з наступними додатковими угодами (а.с. 20-21) в сумі 98 230 (дев’яносто вісім тисяч двісті тридцять) грн. 00 коп., борг по відсоткам в сумі 3 149 (три тисячі сто сорок дев’ять) грн. 54 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в сумі 12 920 (дванадцять тисяч дев’ятсот двадцять) грн. 38 коп..

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, вказаних у: позовній заяві (а.с. 2-3); уточненні (а.с. 52-53); уточненні (а.с. 59-60); уточненні (а.с. 63-64); уточненні (а.с. 73-74).

Представник Відповідача заперечив проти позовних вимог Позивача з підстав, вказаних у: відзиві на позов (а.с. 30); відзиві на позов (а.с. 68).

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.

Судом встановлено, що 16 січня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір (а.с. 16-19).

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору: Позивач відкрив Відповідачу поновлену кредитну лінію на загальну суму 219000 грн., а Відповідач зобов’язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 15 січня 2010 року і сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 17% річних (а за користування кредитом з моменту, вказаного в підпункті «б»пункту 3.1 Кредитного договору, сплатити проценти в підвищеному розмірі).

Згідно пункту 2.1 Кредитного договору: видача кредиту в рамках кредитної лінії проводиться траншами в строк з 16 січня 2008 року до 15 січня 2010 року по письмових заявках відповідача за погодженням Позивача шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок Відповідача, якщо інше не вказано у письмовій заявці.

Пунктом 2.4 Кредитного договору визначено, що: Відповідач зобов’язався повернути кредит Позивачу до 15 січня 2010 року шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача.

В додаткових угодах (а.с. 20-21) Позивач та Відповідач погоджували зміну процентної ставки.

Так, в додатковій угоді № 2 (а.с. 21) сторони погодили викласти пункт 3.1 Кредитного договору в наступній редакції – Відповідач сплачує Позивачу проценти за користування кредитом у валюті кредиту за процентними ставками: 20% річних (в розмірі вказаному в пункті 1.1 Кредитного договору) за період з дня видачі до строку повернення кредиту, вказаного в пункті 2.4 Кредитного договору; 30% річних за період з 16 січня 2010 року до дня фактичного повернення кредиту.

Видача кредиту Відповідачу на умовах Кредитного договору (а також часткове повернення даних коштів) підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 16 січня 2008 року по 27 квітня 2010 року (а.с. 8-15).

Згідно частини 1 пункту 3.4 Кредитного договору: нарахування та сплата відсотків за користування кредитом проводиться одночасно з погашенням кредиту, та не пізніше строку повернення кредиту, вказаного в пункті 2.4 Кредитного договору.

Пунктом 7.1. Кредитного договору передбачено, що: за прострочку повернення кредиту та/або сплати процентів Відповідач сплачує Позивачу пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочки; вказана пеня сплачується у випадку порушення Відповідачем строків платежів, визначених пунктами 2.4, 2.5, 3.4, 3.6, 4.5, 6.1, 8.3 Кредитного договору, а також будь-яких інших строків платежів, визначених Кредитним договором; сплата пені не звільняє Відповідача від обов’язку сплатити проценти за весь час фактичного використання кредиту.

Проте, Відповідачем неналежно виконувались умови Кредитного договору про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Станом на 3 серпня 2010 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем по Кредитному договору становить 98 230 (дев’яносто вісім тисяч двісті тридцять) грн. 00 коп., борг по відсоткам в сумі 3 149 (три тисячі сто сорок дев’ять) грн. 54 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в сумі 12 920 (дванадцять тисяч дев’ятсот двадцять) грн. 38 коп..

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 193 Господарського кодексу України: зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом статей 599, 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, зобов'язання припиняється його виконанням належним чином.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону та фактичних дій Відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що Відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов'язання по Кредитному договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов'язання Відповідача по сплаті ним вказаного боргу не є припиненим.

Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

В силу дії статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та у визначенні умов договору. Окрім можливості вибору контрагента і визначення змісту договору, свобода договору включає також і можливість встановлювати форми (міри) відповідальності за порушення договірних зобов'язань. Згідно норми статті 629 Цивільного кодексу України, договір, укладений сторонами з дотриманням вимог, необхідних для чинності правочину, має обов'язкову силу насамперед для самих сторін.

Доказів погашення залишку кредиту та сплати відсотків і пені Відповідач суду не подав.

Враховуючи усе вищевказане, позовні вимоги ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.

Суд зауважує (враховуючи відзиви Відповідача), що фінансовий, економічний стан Відповідача та фінансова криза не спростовує правомірності вимог Позивача та не є обставиною, яка б звільняла сторону від виконання взятого на себе зобов’язання. Крім того, суд критично оцінює висловлювання Відповідача щодо повернення кредиту Позивачу згідно умов Кредитного договору, оскільки в будь-якому випадку повернення кредиту після 15 січня 2010 року є поверненням з порушенням пунктів 1.1, 2.4, 3.4 Кредитного договору. Крім того, суд не бере до уваги доводи Відповідача щодо підвищення процентних ставок в додаткових угодах (а.с. 20-21), оскільки вони особисто погоджені Відповідачем, а також тому, що дані доводи не стосуються предмету позову (судом не розглядаються вимоги щодо правомірності (неправомірності) такого підвищення (дійсності, недійсності додаткових угод).

Оскільки спір виник з вини Відповідача, судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «МАХТ-430», 35709, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Здовбиця, вул. Наливайка, 1А, п/р 26000011161980 в філії «Північно-Західне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 333603, код 33724178 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(м. Київ, вул. Артема, 60, код 09807856) в особі філії «Північно-Західне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», 33016, м. Рівне, вул. Відінська, 41, код 25894576 –98 230 (дев’яносто вісім тисяч двісті тридцять) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 3 149 (три тисячі сто сорок дев’ять) грн. 54 коп. боргу по відсоткам, пеню за прострочення кредиту та за прострочені відсотки в розмірі 12 920 (дванадцять тисяч дев’ятсот двадцять) грн. 38 коп., 1 416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 25 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 05.08.2010р.

Суддя