Ухвала суду № 106752165, 05.10.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1295/22

Провадження № 1-кп/191/98/22

У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке надійшло до суду з Василівської окружної прокуратури Запорізької області.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 26.09.2022 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та кримінальне провадження № 42020081160000002 від 03 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направлено зСинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Заводського районного суду м. Запоріжжядля його розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив забезпечити виконання ухвали від 26.09.2022 року, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, - направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно п.1) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала ( ч.3 ст.34 КПК України).

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальну підсудність Василівського районного суду Запорізької області було змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Таким чином, суд вважає необхідним направити зазначене кримінальне провадження до Заводського районного суду м. Запоріжжя для його розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, до Заводського районного суду м. Запоріжжя для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1