Рішення № 10675213, 04.08.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" серпня 2010 р. Справа № 19/93

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Дом"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Рівне"

про стягнення в сумі 67 532 грн. 63 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : Катрич П.С.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Дом" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Рівне" 67 532 грн. 63 коп., з яких 56670 грн. 00 коп. основного боргу, 2991 грн. 11 коп. пені, 2022 грн. 06 коп. 3% річних та 5849 грн. 46 коп. збитків від інфляції. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови договору №136/12-08РР від 01.12.2008 р. в частині проведення розрахунків за отриманий товар. Під час розгляду справи позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 67 724 грн. 99 коп., з яких 56670 грн. 00 коп. основного боргу, 3150 грн. 19 коп. пені, 2055 грн. 34 коп. 3% річних та 5849 грн. 46 коп. збитків від інфляції.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Згідно наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження відповідача: 33013, м.Рівне, проспект Миру,11. Ухвала суду про призначення до розгляду справи, що направлялась на адресу відповідача, повернута поштовим відділенням з поміткою "За зазначеною адресою не проживає". Інші відомості про місцезнаходження відповідача в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, судом вжито необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про дату та місце розгляду справи..

Статтею 75 ГПК України встановлено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Дом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Рівне" було укладено договір №136/12-08РР від 01 грудня 2008 року, за умовами якого Постачальник (позивач) зобов'язувався доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки непродовольчу продукцію (надалі Товар) у власність Покупця (відповідача), а Покупець зобов'язувався приймати Товар у власність і оплачувати його на умовах даного Договору.

06.02.2009 р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору №136/12-08РР від 01.12.2008 р. Згідно п. 7.1. вказаної угоди строк оплати Товару визначається в п. 3 Угоди про умови і відраховується або з дня виконання постачальником зобов'язання з поставки товару, або з дня продажу Покупцем Товару Споживачу. Строк платежу, що обчислюється з дня виконання постачальником зобов'язання з поставки товару, за першу партію товару, що поставляється на діючий об'єкт торгівлі, продовжується на кількість днів, зазначених в п.7 Угоди про умови, що становить 21 день. Відповідно до п. 3 Угоди про Умови від 06.02.2009 р. строк платежу настає протягом 7 днів з дня продажу (дійсний до 31.12.2009 р.).

На виконання умов договору №136/12-08РР від 01 грудня 2008 року позивачем здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 79670 грн. 00 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей (арк.с. 31-33).

Відповідач у строки, передбачені договором, здійснив часткову оплату за отриманий товар в сумі 23000 грн. 00 коп., що стверджено наявними у справі банківськими виписками (арк.34-39). Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 56670 грн. 00 коп.

Пунктом 17.4. договору №136/12-08РР від 01 грудня 2008 року передбачено, що за порушення строків оплати товару згідно даного договору Покупець на вимогу Постачальника сплачує неустойку в розмірі 1 (одного) відсотка від простроченої суми за кожний день прострочки, якщо розмір такої неустойки не обмежений Законом.

На підставі п.17.4. договору, за порушення виконання грошового зобов’язання, позивач нарахував пеню, сума якої складає 3150 грн. 19 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України позивач нарахував 2022 грн. 06 коп. 3% річних та 5849 грн. 46 коп. збитків від інфляції.

Надані суду розрахунки перевірено та визнано правильними.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю в сумі 67 724 грн. 99 коп., з яких 56670 грн. 00 коп. основного боргу, 3150 грн. 19 коп. пені, 2055 грн. 34 коп. 3% річних та 5849 грн. 46 коп. збитків від інфляції. Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне" (33013, м. Рівне, пр-т. Миру, 11, код ЄДРПОУ 35504757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Дом" (22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.Островського,58, код ЄДРПОУ 331090080) - 56670 грн. 00 коп. основного боргу, 3150 грн. 19 коп. пені, 2055 грн. 34 коп. 3% річних та 5849 грн. 46 коп. збитків від інфляції, 677 грн. 24 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя

підписано "05" серпня 2010 року