Рішення № 10675205, 02.08.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

          "02" серпня 2010 р. Справа № 14/78

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення в сумі 305 193 грн. 55 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Ушаков О.В.

Від відповідача : не з"явився

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" (надалі Позивач або ТзОВ "ІСК Трансекспо") звернулося в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне" (надалі Відповідач або ТзОВ "Караван будівельний Рівне") в якому просить стягнути з останнього 277 644,74 грн. заборгованості за відпущені товари, 17 241,73 грн. пені за період з 27.01. по 17.05.2010р., 7 774,05 грн. інфляційних за лютий-березень 2010 р., 3% річних в сумі 2 533,03 грн. за період з 27.01. по 17.05.2010 року.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його повторно в судове засідання не з"явився. До господарського суду повернулися ухвали суду про порушення провадження у справі та про призначення справи до розгляду, які направлялися на адресу відповідача вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення про те, що з вказаної адреси адресат вибув. Однак відповідно до Витягу серії СД №368616 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради, місцезнаходженням Відповідача є адреса вказана в позовній заяві, а саме м.Рівне пр-т Миру, 11. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

За наведених обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Між ТзОВ «ІСК Трансекспо» та ТзОВ «Караван Будівельний Рівне» було укладено договір №181/12-2007/РР від 29 грудня 2007 року (надалі Договір).

Відповідно до умов укладеного договору Позивач прийняв на себе зобов"язання поставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки непродовольчу продукцію (електротовари) у власність Відповідача.

Відповідач, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання приймати товар у власність і оплачувати його на умовах, що передбачені укладеним договором.

Відповідно до п.1.2. укладеного договору асортимент та ціна товару, що може бути поставлений згідно цього договору визначається у специфікації (додаток №2 до договору).

На виконання умов Договору ТзОВ «ІСК Трансекспо» було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 757 370,54 грн.

Факт постачання товару Відповідачу за укладеним договором на суму 757 370,54 грн. підтверджується відповідними довіреностями на одержання товару, виданими на ім'я представників Відповідача (які додані Позивачем до позовної заяви), а також наступними видатковими накладними:

№МРН-000247 від 14.02.2008р. на суму 12 138,55 грн., №МРН-000249 від 14.02.2008р. на суму 157,44 грн., №МРН-000399 від 05.03.2008р. на суму 13 638,36 грн., №МРН-000401 від 05.03.2008р. на суму 3 823,75 грн., №МРН-000402 від 05.03.2008р. на суму 3 442,32 грн., №МРН-000460 від 18.03.2008р. на суму 447,30 грн., №МРН-000461 від 18.03.2008р. на суму 3 954,41 грн., №МРН-000462 від 18.03.2008р. на суму 23 287,20 грн., №МРН-000618 від 10.04.2008р. на суму 33 191,14 грн., №МРН-000619 від 10.04.2008р. на суму 2 372,58 грн., №МРН-000620 від 10.04.2008р. на суму 4 818,35 грн., №МРН-000683 від 24.04.2008р. на суму 4 300,46 грн., №МРН-000684 від 24.04.2008р. на суму 1 066,20 грн., №МРН-000685 від 24.04.2008р. на суму 3 357,90 грн., №МРН-000801 від 26.05.2008р. на суму 5 702,41 грн., №МРН-000799 від 26.05.2008р. на суму 14 177,45 грн., №МРН-000897 від 11.06.2008р. на суму 10 895,22 грн., №МРН-000898 від 11.06.2008р. на суму 821,77 грн., №МРН-000899 від 11.06.2008р. на суму 11 393,40 грн., №МРН-000901 від 11.06.2008р. на суму 1 529,28 грн., №МРН-001007 від 26.06.2008р. на суму 4 144,21 грн., №МРН-001008 від 26.06.2008р. на суму 1 655,64 грн., №МРН-001009 від 26.06.2008р. на суму 4 090,80 грн., №МРН-001129 від 15.07.2008р. на суму 10 587,66 грн., №МРН-001304 від 11.08.2008р. на суму 12 048,90 грн., №МРН-001305 від 11.08.2008р. на суму 23 801,52 грн., №МРН-001396 від 26.08.2008р. на суму 30 964,80 грн., №МРН-001398 від 26.08.2008р. на суму 7 239,59 грн.,№МРН-001573 від 16.09.2008р. на суму 18 334,26 грн., №МРН-001574 від 16.09.2008р. на суму 4 944,36 грн., №МРН-001572 від 16.09.2008р. на суму 31 657,92 грн., №МРН-001773 від 07.10.2008р. на суму 8 479,80 грн., №МРН-001774 від 07.10.2008р. на суму 6 462,65 грн., №МРН-001772 від 07.10.2008р. на суму 9 162,60 грн., №МРН-001834 від 16.10.2008р. на суму 8 243,23 грн., №МРН-002251 від 18.11.2008р. на суму 17 403,12 грн., №МРН-002252 від 18.11.2008р. на суму 7 610,40 грн., №МРН-002249 від 18.11.2008р. на суму 17 623,42 грн., №МРН-002427 від 02.12.2008р. на суму 4 231,51 грн., №МРН-002428 від 02.12.2008р. на суму 9 393,30 грн., №МРН-002451 від 02.12.2008р. на суму 22 618,80 грн., №МРН-002815 від 25.12.2008р. на суму 1 303,72 грн., №МРН-002816 від 25.12.2008р. на суму 6 999,30 грн., №МРН-002817 від 25.12.2008р. на суму 10 462,42 грн., №МРН-00106 від 22.01.2009р. на суму 6 904,80 грн., №МРН-00107 від 22.01.2009р. на суму 19 689,60 грн., №МРН-00108 від 22.01.2009р. на суму 2 277,70 грн., №МРН-00297 від 11.02.2009р. на суму 15 892,80 грн., №МРН-00299 від 11.02.2009р. на суму 8 826,37 грн., №МРН-00296 від 11.02.2009р. на суму 27 441,20 грн., №МРН-00458 від 26.02.2009р. на суму 7 834,80 грн., №МРН-00460 від 26.02.2009р. на суму 5 540,64 грн., №МРН-00459 від 26.02.2009р. на суму 6 038,33 грн., №МРН-00856 від 09.04.2009р. на суму 10 647,74 грн., №МРН-00857 від 09.04.2009р. на суму 34 111,32 грн., №МРН-01020 від 27.04.2009р. на суму 4 728,48 грн., №МРН-01021 від 27.04.2009р. на суму 17 782,80 грн., №МРН-01140 від 14.05.2009р. на суму 14 744,40 грн., №МРН-01141 від 14.05.2009р. на суму 6 689,14 грн., №МРН-01198 від 25.05.2009р. на суму 1 529,17 грн., №МРН-01199 від 25.05.2009р. на суму 28 651,20 грн., №МРН-01403 від 22.06.2009р. на суму 19 632,00 грн., №МРН-01402 від 22.06.2009р. на суму 15 222,53 грн., №МРН-01580 від 16.07.2009р. на суму 4 787,98 грн., №МРН-01581 від 16.07.2009р. на суму 31 110,72 грн., №МРН-01780 від 04.08.2009р. на суму 8 593,76 грн., №МРН-01782 від 04.08.2009р. на суму 24 713,64 грн.

Крім того, до укладення договору №181/12-2007/РР від 29 грудня 2007 року, Позивачем було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 107 948,24 грн.

Факт постачання товару на суму 107 948,24 грн. підтверджується наступними видатковими накладними: №МРН-001947 від 25.12.2007р. на суму 36 601,28 грн., №МРН-001948 від 25.12.2007р. на суму 30 606,77 грн., №МРН-001949 від 25.12.2007р. на суму 15 288,79 грн., №МРН-001950 від 25.12.2007р. на суму 25 451,40 грн., а також відповідними довіреностями на одержання товару за вищезазначеними видатковими накладними, виданими на ім'я представників Відповідача.

Після закінчення строку дії вищезазначеного договору №181/12-2007/РР від 29 грудня 2007 року, між Позивачем і Відповідачем було укладено новий договір поставки №352/09-09РР від 01 вересня 2009 року.

За даним договором Позивачем було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 103 927,52 грн.

Факт постачання товару за договором №352/09-09РР від 01 вересня 2009 року на суму 103 927,52 грн. підтверджується наступними видатковими накладними: №МРН-02066 від 02.09.2009р. на суму 55 398,00 грн., №МРН-02068 від 02.09.2009р. на суму 2 293,58 грн., №МРН-02067 від 02.09.2009р. на суму 9 619,21 грн., №МРН-02069 від 02.09.2009р. на суму 15 928,80 грн., №МРН-02555 від 23.10.2009р. на суму 4 739,93 грн., №МРН-02556 від 23.10.2009р. на суму 15 948,00 грн.

Таким чином. Позивачем було поставлено Відповідачу товар всього на загальну суму 969 246.30 грн.

Однак, розрахунок з Позивачем за поставлений товар Відповідач здійснив не в повному обсязі.

Зокрема, Відповідачем було перераховано Позивачу лише 527 717,54 грн. Факт перерахування зазначеної суми підтверджується відповідними банківськими виписками з рахунку Позивача, що додані до позовної заяви.

Крім того Відповідач повернув Позивачу нереалізований товар на загальну суму 163 884,02 грн.

Факт повернення товару на суму 163 884,02 грн. підтверджується накладною на повернення постачальнику №11953 від 20.01.2010р..

Таким чином, станом на сьогоднішній день, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 277 644,74 грн.

Зазначену суму заборгованості Відповідач зобов'язався погасити наступним чином.

Пунктом 7.7. договору №181/12-2007/РР від 29 грудня 2007 року передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити поставлений товар протягом 7-ми календарних днів від моменту продажу такого товару третім особам.

Аналогічні положення передбачені пунктом 3 Угоди про умови, що є додатком до договору №352/09-09РР від 01 вересня 2009 року.

20 січня 2010 року Відповідач повернув Позивачу весь нереалізований третім особам товар на загальну суму 163 884,02 грн., що підтверджується накладною на повернення постачальнику №11953 від 20.01.2010р., яка є в матеріалах справи.

При цьому, повернення товару було здійснено у зв'язку з закриттям супермаркету «Караван будівельний» за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23.

Про закриття супермаркету «Караван будівельний» і необхідність повернення залишків товару Відповідач повідомив Позивача відповідним листом (а.с. 226).

Доказом закриття супермаркету «Караван будівельний» є також лист Управління торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування Виконавчого комітету Рівненської міської ради №05-199 від 15.07.2010 року, в якому, на запит представника Позивача адвоката Ушакова О.В., Управління офіційно підтвердило, що супермаркет «Караван будівельний» ТОВ «Караван Будівельний Рівне» за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23 діяльність не здійснює.

Враховуючи те, що у зв'язку з закриттям супермаркету «Караван будівельний» Відповідач повернув Позивачу весь нереалізований третім особам товар, інша частина поставленого товару була реалізована споживачам, а тому у Відповідача у будь-якому випадку виник обов'язок по оплаті поставленого Позивачем товару з 27.01.2010 року (через 7 днів після повернення всього нереалізованого товару.

Таким чином, обов'язок по оплаті поставленого Позивачем товару на суму 277 644,74 грн. у Відповідача виник з 27.01.2010 року.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з проханням погасити існуючу заборгованість за поставлений товар.

Зокрема, 26.03.2010 року Позивач звернувся до Відповідача з претензією №22, в якій вимагав від Відповідача здійснити остаточні розрахунки за поставлений товар. Проте, Відповідач відповіді на неї не надіслав та заборгованості за поставлений товар не погасив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших нормативно-правових актів та договору, а також у встановлений в договорі строк. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару і, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати його оплати.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача основного боргу в сумі 277 644 грн. 74 коп. грунтуються на договорі та законі, є правомірними, а відтак підлягають задоволенню.

Пунктом 1 ст.222 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами та договором, зокрема, в разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України, в тому числі сплата неустойки та відшкодування завданих збитків.

Пунктом 8.2 договору №181/12-2007/РР від 29 грудня 2007 року передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати реалізованого товару покупець на вимогу постачальника сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Аналогічні положення передбачені пунктом 15.4. договору №352/09-09РР від 01 вересня 2009 року.

Сума пені по заборгованості Відповідача за поставлений товар складає 17 241,73 грн..

Пеня розрахована Позивачем з урахуванням положень п.6 ст.232 Господарського кодексу України, відповідно до яких нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, крім неустойки, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3% річних від простроченої суми.

На підставі вищезазначеної статті ЦК України, на суму заборгованості Позивачем нараховано інфляційні в сумі 7 774,05 грн. та 3% річних, сума яких складає 2 533,03 грн.

Таким чином, з огляду на вищенаведене правомірними є і вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне" пр-т Миру буд. 11,Рівне,33000 р/р 26007149734400 АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків МФО 351005 ЗКПО 35504757 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" (вул. Ямська, 72,Київ 150,03150, код ЄДРПОУ 21548802) 277 644,74 грн. заборгованості за відпущені товари, 17 241,73 грн. пені, 7 774,05 грн. інфляційних, 3% річних в сумі 2 533,03 грн., 3 051 грн. 94 коп. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя