Ухвала суду № 106751794, 21.09.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3559/22

Провадження № 1-кс/0203/2945/2022

УХВАЛА

21 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 42017040000000570 від 19 травня 2017 року,

встановив:

19 вересня 2022 року від ОСОБА_2 (далі скаржник, заявник) поштою до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить суд:

- встановити, що під час відновленого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017040000000570 від 19 травня 2017 року старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 не було проведено всебічно, повно і неупереджено перевірку обставин, викладених у його заяві про вчинення злочину від 07 червня 2016 року, а висновки щодо закриття вказаного кримінального провадження є передчасними, невмотивованими та необґрунтованими;

- скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 18 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 42017040000000570 від 19 травня 2017 року;

- зобов`язати орган досудового розслідування відновити та провести в розумні строки всебічне, повне і неупереджене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017040000000570 від 19 травня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.09.2022 року, судову справу № 203/3559/22, провадження № 1-кс/0203/2945/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 20.09.2022 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 1статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, початок обчислення строку на оскарження залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Так, заявник оскаржує постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1, 3, 5, 7 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Заявник ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що копію постанови слідчого від 18.08.2022 року він отримав від адміністрації Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де він відбуває покарання 02.09.2022 року, тому десятиденний строк на оскарження постанови, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, має обчислюватися з 02.09.2022 року. Проте, як видно з конверту, 14.09.2022 року ОСОБА_2 , через відділення пошти, звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження№ 42017040000000570 до слідчого суддіКіровського районного суду м. Дніпропетровська. Інших відомостей та доказів про отримання копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження через адміністрацію установи, подання скарги службовій особі установи, де утримується заявник матеріали скарги не містять.

Водночас за змістом п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України, питання про поновлення пропущеного строку передбаченого ч. 1ст. 304 КПК Українислідчий суддя вирішує лише за клопотанням чи заявою особи, яка звернулася зі скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником при зверненні до суду зі скаргою пропущений строк, передбачений ч. 1ст. 304 КПК України, на подання до суду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки скаргу подано 14.09.2022 року, а доказів подання скарги 12.09.2022 року суду не надано, як і не надано суду заяви чи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Тому скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слід повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалиВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 42017040000000570 від 19 травня 2017 року повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1