Ухвала суду № 106751770, 26.09.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5851/21

Провадження № 2/202/547/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

26 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника третьої особи -Губіної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, документ сформований в системі «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляді справи визначено суддю Слюсар Л.П..

Ухвалою судді від 15 листопада 2021 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року закрито підготовче судове засідання.

Черговий розгляд справи призначався на 26 вересня 2022 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Натомість на адресу суду представником позивача неодноразово спрямовані заяви, відповідно до яких представник позивача просив суд розглядати справу без участі позивача та його представника та задовольнити позов в повному обсязі з наведених в позові підстав. На час розгляду справи заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від позивача та представника позивача не надійшло.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань до суду на час розгляду справи не надійшло. У встановлений в ухвалі строк відповідачі відзиву щодо позовних вимог до суду не направили.

Представник третьої особи Дніпровська міська рада у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав наведених в поясненнях до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар