Ухвала суду № 106751248, 14.10.2022, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/496/21

Провадження № 2/684/34/2022

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Велес-Агро М», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Велес» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення права оренди та повернення земельної ділянки з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду з позовом до Фермерського господарства «Велес-Агро М» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення права оренди та повернення земельної ділянки.

В ході підготовчого провадження ухвалою суду від 21 червня 2022 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

25 серпня 2022 року поновлено провадження у даній справі у зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання, призначене після поновлення провадження у справі у зв`язку з надходженням клопотання експерта, позивач та його представник повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи для проведення експертизи на підставі наявних у справі матеріалів.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно листа директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 25 серпня 2022 року до суду направлено рахунок №1687 від 15.08.2022 року на оплату проведення почеркознавчої експертизи для скерування платнику – ОСОБА_1 та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи – додатково вільних зразків підпису ОСОБА_1 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2011-2012 роки, які можуть знаходитись в оригіналах документів з місця роботи чи проживання (договори, заяви, довіреності, квитанції, посвідчення, листи, листівки, тощо).

На виконання клопотання експерта судом направлено позивачу та представнику позивача копію клопотання експерта та рахунок для проведення оплати експертизи.

02 вересня 2022 року представник позивача направив суду клопотання про відкладення засідання, посилаючись на те, що позивачу необхідний час для пошуку документів згідно клопотання експерта О.Чередніченко за зазначений експертом період – 2011-2012 роки.

Підготовче засідання у справі було відкладено судом на 19 вересня 2022 року, 06 жовтня 2022 року та на 14 жовтня 2022 року, про що повідомлено учасників справи.

Однак, будучи обізнаним про клопотання експерта, позивач та його представник повторно в підготовче судове засідання не з`явились, додаткових документів згідно клопотання експерта не надали, клопотання про витребування доказів стороною позивача не заявлено.

Із врахуванням наведеного, зважаючи на неможливість надати додатково вільні зразки підпису ОСОБА_1 згідно клопотання експерта, окрім тих, які наявні у матеріалах справи, так як позивач та його представник у підготовче засідання неодноразово не з`явились, враховуючи, що судовим експертом у клопотанні не зазначено про неможливість проведення судової експертизи та відповідне повідомлення не було складено,суд вважає, що матеріали цивільної справи № 684/496/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Велес-Агро М», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Велес» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення права оренди та повернення земельної ділянки слід повторно направити до КНДІСЕ для виконання вимог ухвали суду від 21 червня 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 103-105, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Направити в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, вул.Смоленська,6, м.Київ) матеріали цивільної справи № 684/496/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Велес-Агро М», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Велес» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення права оренди та повернення земельної ділянки для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Старосинявського районного суду від 21 червня 2022 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.