Вирок № 10675076, 06.08.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 1- 347/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 августа 2010 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Иванченко А.Н. при секретаре Королевой Т.А. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого:1). 09.03.2005 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины, Ильичевским районным судом г. Мариуполя, к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на один год; 2). 01.11.2006 года по ст. 125 ч. 2 УК Украины, Ильичевским районным судом г. Мариуполя, к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы; условно-досрочно освобожденного 13.02.2008 года на основании ст. 81 УК Украины, не отбытый срок один год и 4 дня, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2010 года примерно в 20 часов 30 минут, ОСОБА_1 находясь рядом с домовладением АДРЕСА_2, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_2, действуя умышленно, достал из автомобиля обрезок металлической трубы, и нанес им удар в область головы ОСОБА_2, при этом последний успел закрыться от удара кистью правой руки. В результате своих умышленных действий ОСОБА_1 причинил последнему телесные повреждения в виде: раны волосистой части головы, которое относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; кровоподтек правой кисти, закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти, которое относится к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 23.03.2010 года, в дневное время между ним и ОСОБА_2 по телефону произошел словесный конфликт, по поводу проведения сварочных работ. В дальнейшем, примерно в 20 часов 30 минут, он совместо с ОСОБА_3 на автомобиле приехал к подворью дома АДРЕСА_2 По прибытию возле подворья дома находился ОСОБА_2, и его родственники: гражданская жена ОСОБА_4 и ее родители ОСОБА_5, ОСОБА_6 и их соседи. Во время разговора между ним и ОСОБА_2 произошел словесный конфликт, в ходе которого он достал из автомобиля обрезок металлической трубы и ею нанес один удар, в область головы ОСОБА_2.. Удар пришелся через его правую руку, после чего он упал на асфальтированное покрытие. В дальнейшем между всеми участниками происходила борьба, в ходе которой как он так и присутствующие лица наносили друг другу удары. По окончанию конфликта он сел в автомобиль и уехал домой. В содеянном чистосердечно раскаивается, перед потерпевшим извинился, просит строго не наказывать. Иск прокурора признает, частично его погасил в сумме 248 грн. 63 копейки. Проживает в гражданском браке с ОСОБА_7, от которой имеет малолетнего ребенка сына ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 23.03.2010 года у него с ранее знакомым ОСОБА_1 по телефону произошел словесный конфликт из-за сварочных работ. В дальнейшем примерно в 20 часов 30 минут он приехал домой, автомобиль поставил во дворе, и в это же время к его двору на автомобиле «Дэо», темного цвета, подъехал ОСОБА_1. С ним так же в качестве пассажира приехал ранее знакомый ему ОСОБА_3. Рядом с его двором в это время находились его родственники - ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, соседи - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 Из автомобиля вышел ОСОБА_1, и между ними произошел словесный конфликт. После чего ОСОБА_1 развернулся к автомобилю, он подумал, что он уезжает, и в этот момент ОСОБА_1 резко развернулся и удерживая в правой руке металлическую трубу замахнулся сверху вниз, и нанес ему один удар по голове, в левую височную область, при этом он успел закрыть лицо правой рукой. Удар пришелся через кисть правой руки в височную область. От удара он упал на горизонтальное асфальтированное покрытие спиной, при этом никакими частями тела, кроме как спиной и затылочной частью головы не бился. На какое-то время потерял сознание, когда пришел в себя увидел, что все присутствующие оттягивали от него ОСОБА_1 и пытались забрать металлическую трубу. Дальнейшие обстоятельства конфликта не помнит. Подсудимый ОСОБА_1 перед ним извинился, они помирились, притензий материального и морального характера он к ОСОБА_1 не имеет, просил строго не наказывать.

Учитывая то, что подсудимый свою вину признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции с согласия сторон в соответствии со ст.299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, потерпевшего и исследовать доказательства характеризующие личности подсудимого и пришел к выводу о том, что его вина доказана в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ст.122 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мотивы совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

ОСОБА_1 ранее судимого, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.102), занимается общественно полезным трудом, на учете в горнаркодиспансере и тубдиспансере г. Мариуполя не состоит (л.д. 110,112).

Обстоятельствоми, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и частичное погашение ущерба в сумме 248 грн. 63 копейки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, в целях исправления подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого в целях недопущения им совершения новых преступлений не возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в минимальном пределе санкции части статьи, и при этом суд не находит оснований для применения требований ст. 69, 75,76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу заключить под стражу в СИ г. Мариуполя.

Решая вопрос о заявленном иске прокурора о возмещении расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что он является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу обрезок металлической трубы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу заключить под стражу в СИ г. Мариуполя. Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента задержания и заключения в СИ г. Мариуполя.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства в лице Управления здравоохранения Мариупольского горсовета в счет возмещения средств затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 ( р/сч 35418004003006 в УГК в Донецкой области, код ОКПО 05480826, МФО 834016) 1500, 00 грн.

Вещественные доказательства по делу обрезок металлической трубы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: