Рішення № 106748850, 13.10.2022, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/315/22

№ провадження 2/588/231/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м.Тростянці цивільну справу за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

АТ «Акцент-Банк» у травні 2022 року звернулося до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 приєднався 28.08.2019 до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку» з метою укладення кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. Позивачем відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, зокрема, надав відповідачу кредит у вигляді установленого кредитного ліміту відповідно до умов Договору. ОСОБА_1 , у свою чергу, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору.

За розрахунком позивача станом на 15.02.2022 ОСОБА_1 мав заборгованість в сумі 10734,57 грн., яка складається з: 8355,79 грн. - заборгованість за кредитом; 2378,78 грн. - заборгованість по відсоткам. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу смс-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання.

Ураховуючи, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, АТ «Акцент-Банк» просить суд стягнути із відповідача на його користь 10734,57 грн. заборгованості за договором та судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Стислий виклад позиції відповідача

ОСОБА_3 , ні його представник адвокат Кучмій Д.В. відзив на позов не подали, в судове засідання не з`явились, позиції по суті позову не висловили.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою суду від 09.06.2022 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Протокольними ухвалами суду від 11.08.2022 року та 07.09.2022 судовий розгляд було відкладено у зв`язку з ненадходженням відповіді на запит суду та неявкою сторін судове засідання.

До суду 19.09.2022 надійшли додаткові письмові докази надані стороною позивача.

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 28.08.2019 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку (а.с. 7).

У вказаній Заяві зазначено, що разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, Правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими у рекламному буклеті, вони складають договір про надання банківських послуг, примірник якого відповідач погодився отримати шляхом самостійного роздрукування.

ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та надано кредитну картку: № НОМЕР_2 зі строком дії до грудня 2024 року, початковий кредитний ліміт - 5000 грн., який 04.02.2020 було збільшено до 8000 грн. (а.с.48, 50).

З виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_1 користувався кредитним коштами. Всього його витрати по картці з урахуванням списаних позивачем відсотків станом на 01.09.2022 становлять 46401,58 грн., з яких витрачених кредитних коштів та списаних як щомісячний платіж по кредитному договору «Розстрочка» у період з 28.08.2019 по 27.07.2021 - 37843,31 грн. (46401,58 грн. - 8558,27 грн. списаних відсотків).

Відповідно до указаної виписки «Всього приход», тобто загальна сума поповнень по картці ОСОБА_1 становить 33799 грн.

За розрахунком позивача станом на 15.02.2022 ОСОБА_1 мав заборгованість в сумі 10734,57 грн., яка складається з: 8355,79 грн. - заборгованість за кредитом; 2378,78 грн. - заборгованість по відсоткам.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми прав

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абзац перший частини першої статті 207 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі.

Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів).

Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця.

Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Указаний висновок щодо застосування норми права викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20.

Повертаючись до обставин цієї справи слід зазначити, що позивачем ініційовано спір про стягнення заборгованості за кредитним договором, який оформлений у вигляді Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», яка не містить розміру кредитного ліміту та умов кредитування, типу картки, яку отримав ОСОБА_4 , а також розміру відсоткової ставки за використання кредитного ліміту.

До позовної заяви додана копія Паспорту споживчого кредитування, який підписано позивачем 28.08.2019, і який містить відомості по трьох типах кредитного продукту «Універсальна», «Універсальна Голд», «Зелена».

Підписаний за допомогою підтвердження з номера мобільного телефону ОСОБА_1 . Паспорт споживчого кредитування не є складовою договору про споживчий кредит і не може бути доказом фіксації волі сторін договору та його змісту, а тому указаний документ суд відхиляє як неналежний доказ заявлених позовних вимог.

Позивачем також до позовної заяви додано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» (а.с.8-15), який не містить підпису відповідача.

У цьому конкретному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (http://a-bank.com.ua/terms), не містять відомостей про період їх чинності і могли змінюватись в односторонньому порядку банком без узгодження з відповідачкою

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані ОСОБА_1 умови та правила надання банківських послуг в АТ КБ « Акцент-Банк», відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Зелена» та витяг з умов та правил надання банківських послуг через їх мінливий характер не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із ОСОБА_1 кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Отже, підстави для стягнення з відповідача відсотків в сумі 2378,78 грн. відсутні.

Разом з тим, як установлено судом ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, які мав повернути позивачу.

Оскільки відповідач поповнював кредитну картку, але сплачені ним кошти позивач зараховував на сплату відсотків, суд дійшов висновку, що визначена позивачем сума боргу за тілом кредиту є необґрунтованою і визначається судом таким чином.

Як установлено з виписки про рух коштів по кредитні картці, яка видана ОСОБА_1 останній витратив кредитні кошти в сумі 37843,31 грн. (46401,58 грн. - 8558,27 грн. списаних відсотків) та здійснив платежі на суму 33799,00 грн., то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4044,31 грн. (37843,31 грн. - 33799,00 грн.) заборгованості за тілом кредиту.

Відтак позов підлягає задоволенню у частині боргу за тілом кредиту визначену судом в сумі 4044,31 грн., в іншій частині позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 4044 грн. 31 коп., тобто на 37,67 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 934 грн. 59 коп. (2481,00 грн.* 37,67 %) судового збору.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2019 року у розмірі 4044 (чотири тисячі сорок чотири) грн. 31 коп. за тілом кредиту.

Позов в іншій частині - залишити без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» 934 (дев`ятсот тридцять чотири) грн. 59 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 13.10.2022 року.

Сторони

Позивач

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, адреса юридичної особи: вул.Батумська, 11, м.Дніпро, 49074

Відповідач

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя М.В. Щербаченко