Рішення № 106748209, 03.10.2022, Городоцький районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.10.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» - Афансьєва Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Страхова Компанія «Уніка» Афанасьєв С.В. звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з нього в порядку регресу суму страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 37 921 грн. 77 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову покликається на те, що 13.02.2019 року між ПрАТ "СК "Уніка" та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 137450618, предметом якого є страхування транспортного засобу «PEUGEOT 508», р.н.з. НОМЕР_1 .

17.04.2019 р. о 04 год. 10 хв., на перехресті доріг вул. Княгині Ольги та вул. Володимира Великого в м. Львів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю, належного ОСОБА_3 , автомобіля марки ««PEUGEOT 508», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та належного ОСОБА_4 , автомобіля марки «Mercedes-Benz, 200 Е», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, позивачем виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 37921 грн. 77 коп. У зв`язку з тим, що вказана ДТП сталась з вини відповідача, до позивача перейшло право вимоги суми страхового відшкодування, сплаченого за пошкоджений транспортний засіб потерпілої сторони.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить позов задовольнити (а.с. 92).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно, у тому числі, в порядку ст. 128 ЦПК України, через публікацію оголошення на веб-порталі судової влади, причини неявки суд не повідомив (а.с. 80, 90, 91).

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису – не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову на підставі наявних у справі доказів, у порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 13.02.2019 року між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 137450618, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності володільця транспортного засобу «PEUGEOT 508», р.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 10).

Із матеріалів справи, довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3019116499987419 від 27.05.2019 р. вбачається, що 17.04.2019 р. о 04 год. 10 хв., на перехресті доріг вул. Княгині Ольги та вул. Володимира Великого в м. Львів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю, належного ОСОБА_3 , автомобіля марки ««PEUGEOT 508», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та належного ОСОБА_4 , автомобіля марки «Mercedes-Benz, 200 Е», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків (а.с. 11).

Постановою судді Франківського районного суду міста Львова від 02.07.2019 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КК України та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 13-14).

Вказана постанова сторонами не оскаржувалась.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про страхування» страхування – це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За положеннями ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», що вбачається із копії Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 137450618 від 13.02.2019 р. (а.с. 10)

ОСОБА_4 03.05.2019 р., у передбачений законодавством строк, звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», із письмовою заявою про виплату матеріального збитку, отриманого внаслідок ДТП за участю його транспортного засобу (а.с. 15).

28.05.2019 року, на підставі вказаної заяви, протоколу огляду транспортного засобу № 1562/19 від 21.05.2019 р., письмових пояснень потерпілого від 03.05.2019 р., Звіту визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 28.05.2019 р., 03.07.2019 р. складено акт узгодження розміру страхового відшкодування та 07.08.2019 р. було складно страховий акт № 00299385 (а.с. 16, 35-36, 59, 60).

Із копії Наказу ПрАТ «СК «Уніка» від 07.08.2019 р., платіжного доручення № 002149 від 08.08.2019 р. вбачається, що потерпілому ОСОБА_4 проведено розрахунок суми страхового відшкодування, належного до виплати, яка складає 37 921 грн. 77 коп., та таку йому виплачено (а.с. 61, 62).

За положенням ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , в тому числі, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, представник ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звертався до ОСОБА_1 із письмовою претензією № 25703 від 10.09.2019 р. із вимогою про добровільне погашення регресної заборгованості та узгодження порядку її погашення (а.с. 63-64).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 993, 1191 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Таким чином, враховуючи, що вину відповідача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, встановлено постановою Франківського районного суду міста Львова від 02.07.2019 р., цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Уніка», якою здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 37 921 грн. 77 коп., що підтверджується належними та допустимими доказами, відповідач на виклики до суду не з`являвся, обгрунтованих заперечень по суті спору не надав, тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 89, 141, 258-259, 265, 280-283 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Позов представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6В, ЄДРПОУ 20033533) суму страхового відшкодування в розмірі 37 921 (тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6В, ЄДРПОУ 20033533) судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Перетятько О.В.