Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 133/3266/20
Ухвала
Іменем України
12.10.2022р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області клопотання сторони захисту заявлене в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020020170000714 від 21.10.2020р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020020170000714 від 21.10.2020р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка захисту громадянина ОСОБА_11 , допит якого провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва, розглянувши яке, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень статей 84, 86 КПК процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно із частиною 1 статті 95 КПК показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
Відповідно до статей 42, 46 КПК сторона захисту має право клопотати про допит свідків.
Частиною 2 статті 22 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Частина 6 цієї ж статті передбачає обов`язок суду створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі забезпечити, щоб права, надані законом стороні, могли бути ефективно реалізовані. Закон, передбачивши право стороні захисту вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, тим самим передбачив і обов`язок суду їх розглянути в сукупності з іншими доказами. Такий підхід законодавця повністю відповідає вимогам статті 6 §1 та §3(b) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції).
З огляду на викладене, клопотання сторони захисту щодо виклику та допиту свідка ОСОБА_11 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно доч.1ст.336КПК України,судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: 1)неможливості безпосередньоїучасті учасникакримінального провадженняв судовомупровадженні застаном здоров`яабо зінших поважнихпричин; 2)необхідності забезпеченнябезпеки осіб; 3)проведення допитумалолітнього абонеповнолітнього свідка,потерпілого; 4)необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
За частиною 9 статті 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи вказані вимоги закону, виходячи з обставин справи та умов воєнного стану, в якому перебуває держава, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести допит свідка захисту громадянина ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва (в якому буде перебувати свідок), якому слід доручити здійснити дії, передбачені статтею 336 КПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та /або законом, що регулює надання без оплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Керуючись ст.ст.331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони захисту про виклик та допит свідка захисту задовольнити.
Викликати та допитати в якості свідка захисту ОСОБА_11 , допит якого провести в режимі відеоконференції під час судового засідання, що призначене на 11:00 год. 20 жовтня 2022 року з Шевченківським районним судом міста Києва, якому доручити здійснити дії, передбачені статтею 336 КПК України.
Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 12020020170000714 в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 106747576, Калинівський районний суд Вінницької області було прийнято 12.10.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 133/3266/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: