Вирок № 106747235, 26.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21865/22-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_2.,

за участю секретаря ОСОБА_3.,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12022100060000621, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого журналістом - спеціальним кореспондентом у Міжнародному інформаційному агентстві «Міжнародний медіа-центр «ІНАЛКО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

24.09.2003 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 15.02.2008 з Березанської виправної колонії Київської області по відбуттю строку покарання;

06.07.2010 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 353 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений 28.01.2016 з Бучанської виправної колонії Київської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, встановлено, що 17.07.2022 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , припаркувавши на узбіччі дороги автомобіль марки «Фольксваген Jetta», ciporo кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 20, на узбіччі дороги помітив пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з кристалічною речовиною білого кольору.

Взявши в руки пакет з полімерного матерiалу з пазовою застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, ОСОБА_1 оглянув його та усвідомив, що в даному пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з кристалічною речовиною білого кольору знаходиться психотропна речовина PVP, після чого в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту психотропної речовини, ОСОБА_1 підняв з землі пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, після чого поклав до нагрудної сумки чорного кольору, яка була при ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину - PVP, без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_1 , незаконно зберігаючи при собi незаконно придбану психотропну речовину, продовжив знаходитися за вищевказаним місцем.

Цього ж дня, 17.07 2022, о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, знаходився на узбіччі дороги по Парковій дорозі в м. Києві, був зупинений працівниками поліції, якими виявлено та в подальшому вилучено з нагрудної сумки чорного кольору пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 0,512 г.

PVP (1-феніл-2-пiролiдин-1-iл-1-он), згiдно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини; згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/27834-НЗПРАП від 28.07.2022 у розмірі 1510,24 грн., що підтверджується довідкою її вартості.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 29750 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувати.

Речові докази: кристалічна речовина білого кольору, містить небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, маса в речовині становить 0,512 г. (сейф-пакет 5770686), що зберігається у камері схову Печерського УП ГУНП у м. Києві, квитанція № 1879 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/27834-НЗПРАП від 28.07.2022 у розмірі 1510,24 грн..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2