Ухвала суду № 106746785, 14.10.2022, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/643/22

номер провадження 1-кп/546/73/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12022175440000320 від 03.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено, що у січні 2016 року у ОСОБА_4 , який мав посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на право керування машинами категорії «А1», з метою отримання нового посвідчення тракториста-машиніста замість зіпсованого, виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 217 від 02.04.1994, з метою подальшого його використання за цільовим призначенням.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у середині січня 2016 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , познайомився з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, з яким вступив в усну, платну домовленість з метою виготовлення останнім завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я, для чого надав невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, фотокартку із власним зображенням в друкованому вигляді та копії сторінок паспорта громадянина України на власне ім`я, при цьому цілком усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку обміну посвідчення тракториста-машиніста, яке має складатися, видаватися, посвідчуватися повноваженими (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 217 від 02.04.1994.

Невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, використовуючи надані ОСОБА_4 фотокартку із його зображенням та копії сторінок паспорта із його анкетними даними, підробив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 29.02.2016 ДІСГ в Рівненській області у Радивилівському районі на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, бланк якого з вихідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря». Зам. 704.2015-ІІІ», згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/10659-ДД від 15.08.2022, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Крім того, зображення захисної сітки, серії та номеру, реквізитних, внесених та вихідних типографських даних на бланк нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів. Відбиток гербової печатки «Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області *», у посвідченні тракториста-машиніста нанесений контактним способом за допомогою рельєфного кліше.

У подальшому, наприкінці лютого 2016 року, по вул. Шевченка у смт. Решетилівка Полтавської області, поблизу магазину «АТБ Маркет», ОСОБА_4 отримав від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 29.02.2016 ДІСГ в Рівненській області у Радивилівському районі, на своє ім`я, за виготовлення якого сплатив обумовлену грошову суму в розмірі 1800 грн.

Відповідно до даних інформаційної системи «Агро-Тех» на території Рівненської області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , а також посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Каленики Полтавського району Полтавської області, не видавались.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за даним фактом кваліфіковано за ч. 5ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що у подальшому, 03.08.2022 близько 16:00 год, ОСОБА_4 керував трактором «БЕЛАРУС-892», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є Селянське (фермерське) господарство «С.Г.М.» (код ЄДРПОУ 25162181, юридична адреса: с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області), та рухався по земельній ділянці між селами Шилівка та Каленики Полтавського району Полтавської області, при цьому зазначеним трактором тягнув по землі металеві труби. У відповідності до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений трактор «БЕЛАРУС-892», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та у відповідності до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», так як існувало достатньо підстав вважати, що тракторист та і сам трактор можуть бути причетні до вчинення правопорушення, працівником поліції була висунута вимога ОСОБА_4 надати для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини (трактора).

У цей момент у ОСОБА_4 , з метою підтвердження свого права керування трактором, винник прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, згідно його змісту, 29.02.2016 ДІСГ в Рівненській області у Радивилівському районі на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії «А1».

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 під час перевірки у нього документів надав працівнику поліції на ознайомлення завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане, згідно його змісту, 29.02.2016 ДІСГ в Рівненській області у Радивилівському районі на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого з вихідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря». Зам. 704.2015-ІІІ», згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/10659-ДД від 15.08.2022, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Крім того, зображення захисної сітки, серії та номеру, реквізитних, внесених та вихідних типографських даних на бланк нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів. Відбиток гербової печатки «Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області *», у посвідченні тракториста-машиніста нанесений контактним способом за допомогою рельєфного кліше, використавши у такий спосіб завідомо підроблений документ.

Відповідно до даних інформаційної системи «Агро -Тех» на території Рівненської області, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , а також посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Каленики Полтавського району Полтавської області, не видавались.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за даним фактом кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Окрім цього, обвинувачений зазначив, що вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та беззастережно, а також не наполягає на загальному розгляді кримінального провадження у цій частині.

Прокурор у підготовчому судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження в частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Надавши оцінку заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження у межах даного клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим законом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, санкцією якого визначено найбільш суворе покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.

Судом встановлено, що інкримінований ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України ним було скоєно у січні 2016 року, перебіг передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічного строку давності не переривався і не зупинявся, а відтак, на цей час, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Окрім того, суд, згідно вимог ч. 8 ст. 284 КПК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження № 12022175440000320 від 03.08.2022 в частині вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі ст.ст. 44, 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 369-372, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12022175440000320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1