Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21466/19-к
УХВАЛА
08 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Київоблгаз» (код ЄДРПОУ 20578072) на бездіяльність слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42019110350000006 від 16.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Київоблгаз» (код ЄДРПОУ 20578072), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42019110350000006 від 16.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3, посилається на те, що 21.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук в приміщенні ПАТ « Київоблгаз», за адресою: АДРЕСА_1, в результаті здійснення обшуку було виявлено та вилучено майно, а саме: комп`ютер з моноблоком Inspiron 7459 CN-OH2R2Y-74431-71 T-0005-А00-1шт; шредер чорно - сірого кольору з інвентарним номером ПАТ «Київоблгаз» № 32172900022900010 фірми Fellowes P-48C з невідомим змістом подрібнених аркушів білого офісного паперу - 1 шт; записник темно-коричневого кольору із записами чорнильною або кульковою ручкою - 1 шт; аркуш білого кольору розміром 10х10 шт. приблизно із записами ручкою темно-синього кольору, зокрема арешт на вказане майно не накладено та слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув вказане майно, яке вилучене під час проведення обшуку.
У засідання особа, яка звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги за його відсутністю, на задоволенні скарги наполягає.
Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.
На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.
Так, першим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110350000006 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Тимчасовим вилученням майна, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, відповідно до приписів ст. 169 КПК України.
За ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Під час розгляду даної скарги не було встановлено обставин, які б свідчили про звернення слідчого до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Крім того, в силу положень КПК України на сторін кримінального провадження покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Разом з цим, особа, дії якої оскаржуються в засідання не з`явилася та будь-яких доказів з приводу правомірності своїх дій слідчому судді не надала.
За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Київоблгаз» (код ЄДРПОУ 20578072) на бездіяльність слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42019110350000006 від 16.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Київоблгаз» (код ЄДРПОУ 20578072) на бездіяльність слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42019110350000006 від 16.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- задовольнити.
Зобов`язати слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, повернути вилучене майно, а саме:
- Комп`ютер з моноблоком Inspiron 7459 CN-OH2R2Y-74431-71 T-0005-А00-1шт;
- Шредер чорно - сірого кольору з інвентарним номером ПАТ «Київоблгаз» № 32172900022900010 фірми Fellowes P-48C з невідомим змістом подрібнених аркушів білого офісного паперу - 1 шт;
- Записник темно-коричневого кольору із записами чорнильною або кульковою ручкою - 1 шт;
- Аркуш білого кольору розміром 10х10 шт. приблизно із записами ручкою темно-синього кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Підпалий
Судове рішення № 106744890, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 08.11.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/21466/19-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: