Постанова № 106744116, 13.10.2022, Люботинський міський суд Харківської області

Провадження № 3/630/111/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 серпня 2022 року о 11-00 год. в м. Люботин на вул. Шевченко, поряд з ринком «Лазурит» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, але в протоколі про адміністративне правопорушення письмово вказав, що згоден з обставинами вчинених порушень. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 382681 від 23 серпня 2022 року підтверджується те, що торгівлю тютюновими виробами ОСОБА_1 здійснював на вул. Шевченка в м. Люботин поряд з територією ринку. Своє перебування у вказаному місця та наявність при ньому тютюнових виробів ОСОБА_1 також підтвердив в письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення на окремому аркуші. В цих поясненнях ОСОБА_1 також підтвердив ті обставини, що зранку 23 серпня 2022 року він вже встиг продати тютюнових виробів на загальну суму 2325,00 грн., і що в нього ще залишились непроданими 511 пачок тютюнових виробів.

Така кількість тютюнових виробів вказує саме на здійснення торгівлі ними, а не зберігання з метою власного споживання.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж тютюнових виробів, зокрема, з рук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП – торгівля тютюновими виробами з рук.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Згідно з актом вилучення від 23 серпня 2022 року у ОСОБА_1 були вилучені тютюнові вироби різного найменування в загальній кількості 511 пачок та передані на зберігання до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що підтверджується квитанцією № 382681 про отримання уповноваженою посадовою особою відділення поліції вилучених тютюнових виробів на зберігання.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх конфіскують або повертають володільцеві.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (Вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA328999980313050106000020645, банк одержувача – Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі:

1. Сигарети URTA - 44 пачки;

2. Сигарети BOND – 11 пачок;

3. Сигарети Lucky Strike – 12 пачок;

4. Сигарети Marshall – 119 пачок;

5. Сигарети Palermo – 24 пачки;

6. Сигарети PULL – 5 пачок;

7. Сигарети NZ – 6 пачок;

8. Сигарети BRUT - 38 пачок;

9. Сигарети SOBRANIE – 10 пачок;

10. Сигарети CAMEL – 3 пачки;

11. Сигарети Marlboro – 19 пачок;

12. Сигарети СК – 27 пачок;

13. Сигарети DOVE – 3 пачки;

14. Сигарети Rothmans – 1 пачка;

15. Сигарети KENT – 12 пачок;

16. Сигарети UT – 31 пачка;

17. Сигарети COMPLIMENT – 74 пачки;

18. Сигарети LIFA – 34 пачки;

19. Сигарети REGINA – 16 пачок;

20. Сигарети Ritm – 12 пачок;

21. Сигарети Cold mount -1 пачка.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін