Ухвала суду № 106742529, 04.10.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/4059/22

1-кс/205/ 1136/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя від 26.11.2021 року на автомобіль «Lexus ES 350», номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_2 чорного кольору, що належить ОСОБА_3 .

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

На електронну адресу суду було надіслано повідомлення від ОСОБА_3 , щодо розгляду клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 листопада 2021 року було накладено арешт із забороною права користування та розпорядження на автомобіль «Lexus ES 350», номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_2 чорного кольору, що належить ОСОБА_3 , який 25 листопада 2021 року після огляду спрямовано до майданчику зберігання транспортних засобів за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Доменна, 1, з метою збереження речових доказів.

Слідчим було повернуто вказаний автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, за місцем мого проживання в АДРЕСА_1 . 26.12.2021р.

В обґрунтуванні свого клопотання ОСОБА_3 як власник автомобіля «Lexus ES 350», номерний знак НОМЕР_1 , на теперішній час знаходжуся на території України. Автомобіль, на який накладено арешт він бачив 28.03.2022 р. під час виїзду з міста Маріуполя, який на теперішній час окуповано загарбниками. Коли він його залишав в місті Маріуполі вказаний автомобіль було пошкоджено під час воєнних дій, та розграбовано мародерами. Доля вказаного автомобіля на теперішній час йому не відома.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на автомобіль, згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 листопада 2021 року, є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що при розгляді клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як обставин, які б обумовлювали необхідність скасування накладеного арешту майна слідчим суддею наразі встановлено не було.

Одночасно суд роз`яснює, що Ви можете звернутись з заявою до слідчого для зміни порядку зберігання речового доказу або взагалі щодо виключення його, як особи, що відповідає за зберігання речового доказу у зв`язку з вище наведеними обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131, 170, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, а саме: автомобіль «Lexus ES 350», номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_2 чорного кольору, що належить ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1