Ухвала суду № 106740707, 13.10.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4412/21

Провадження № 2/539/271/2022

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді – Даценка В.М.

при секретарі судового засідання – Шрейтер С.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є виконавчий напис №23275 від 07.10.2019, який позивач прохає визнати таким, що не підлягає виконанню. При цьому ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила, що копія матеріалів виконавчої справи про вчинення спірного виконавчого напису та копія виконавчого напису приватного нотаріуса буде надано пізніше.

28.01.2022 позивачем було надано суду копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. 14.03.2020 та копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.В. від 20.02.2020, разом з тим дані виконавчі написи не є предметом поданого ОСОБА_1 позову.

Ухвалою суду від 19.05.2022 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.В. було витребувано належним чином завірені копії документів, що подавалися до нотаріуса уповноваженою особою АТ «Альфа-Банк» для вчинення виконавчого напису №23275 від 07.10.2019 року та копію самого виконавчого напису №23275 від 07.10.2019 року, де боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Разом з тим вимоги ухвали суду залишилися без виконання а сама ухвала повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку, що в порушення п.8 ч.2 ст.175 ЦПК України позивачкою не надано доказів зазначених в позовній заяві, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко