Ухвала суду № 106740195, 12.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2022 року м. Київ № 640/17119/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шувалова Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, вул. Шолуденка 33/19, місто Київ, код ЄДРПОУ 44116011) про визнання протиправними та скасування рішень.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Яровий Артем Андрійович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №76008070908 від 18.10.2021 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №76010070908 від 18.10.2021 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №76024070908 від 18.10.2021 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №76004070908 від 18.10.2021 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №75997070908 від 18.10.2021 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №76014070908 від 18.10.2021 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №76021070908 від 18.10.2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення №00196070908 від 05.01.2022 року про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

За приписами п. 56.19 ст. 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору. Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Наведений висновок узгоджується з викладеним у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19.

Оскільки процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 18.10.2021р. завершилась 30.12.2021р., а позовну заяву подано 06.10.2022р., суд констатує факт пропуску місячного строку звернення до суду з позовом.

Щодо строків звернення до суду із вимогою про визнати протиправним та скасувати рішення №00196070908 від 05.01.2022 року про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», суд зазначає наступне.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 122 КАС України).

Оскільки позивач не скористався правом досудового врегулювання спору, то для звернення до суду встановлюється шестимісячний строк на звернення до суду.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржуване рішення прийнято 05.01.2022р., а позовну заяву подано 06.10.2022р., тобто поза межами шестимісячного строку, а тому суд констатує факт пропуску позивачем строку звернення до суду.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про поновлення процесуального строку, яке вмотивоване запровадженням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року та неможливістю адвокатським об`єднанням "ВіннерЛекс" здійснити процесуальні дії щодо звернення до суду з позовом в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , у зв`язку з наданням працівникам адвокатського об`єднання відпусток без збереження заробітної плати з 01.03.2022 року по 31.03.2022 року, а також призупинення дії трудових договорів з працівниками АО "ВІННЕРЛЕКС" з 01.04.2022 року.

Щодо посилання представника позивача на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, то суд зазначає, що питання поновлення строку звернення до суду із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо пропуск цього строку відбувся ще до запровадження воєнного стану.

Також наведені у клопотанні представником позивача причини неможливості здійснення АО "ВІННЕРЛЕКС" процесуальних дій, на думку суду, стосуються організації трудового процесу адвокатського об`єднання "ВіннерЛекс", а не позивача, тобто є суб`єктивними і не можуть бути підставою для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Крім того, позивач не зазначив обставин на підставі яких він не зміг звернутися своєчасно до суду з позовом особисто або через іншого представника.

З урахуванням викладеного, зазначені представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строків звернення до суду, з обґрунтуванням підстав поважності причин пропуску строку.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №76014070908 від 18.10.2021 року, однак в матеріалах справи відсутнє дане рішення.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копію оскаржуваного податкового повідомлення рішення №76014070908 від 18.10.2021 року, або клопотання про його витребування, та/або уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом:

- заяви про поновлення строків звернення до суду;

- копії оскаржуваного податкового повідомлення рішення №76014070908 від 18.10.2021 року, або клопотання про його витребування, та/або уточнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160,161,169,243,256,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Ярового Артема Андрійовича в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву адвоката Ярового Артема Андрійовича в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Шувалова