Ухвала суду № 106740193, 12.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку із зловживанням процесуальними правами

12 жовтня 2022 року м. Київ № 640/17172/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся через свого представника, адвоката Павленка Олександра Олеговича, до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 44116011), в якому просить суд:

1) скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.03.2020 №0019894203; від 05.03.2020 №0019884203; від 05.03.2020 №0019914203; від 05.03.2020 №0019904203; від 05.03.2020 №0019944203; від 05.03.2020 №0019934203; від 05.03.2020 №0019924203;

2) скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 27.02.2020 №0017234203; від 27.02.2020 №0017114203; від 27.02.2020 №0017244203.

Підставою для звернення до суду з даним позовом є порушення прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, з огляду на що вважаючи оскаржувані рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В контексті наведеного слід додати, що згідно з п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, положеннями статті 44 КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо належного оформлення адміністративного позову. Для цього особа, зацікавлена у поданні такого позову, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Слід враховувати, що наведений у частині 2 статті 45 КАС перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

При цьому вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.05.2020 у справі № 826/12191/18 та від 15.07.2021 у справі № 420/698/21.

Варто додати, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.

Вартий уваги той факт, що механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснення процесуальних дій (бездіяльності) зовні «схожі» на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків. Незважаючи на те, що такі дії мають повністю штучний характер, тобто не підкріплюються фактами об`єктивної дійсності, певні правові наслідки, які вигідні особі, все ж таки можуть існувати.

Ознайомлюючись з поданими позивачем в особі представника, адвоката Павленка Олександра Олеговича, вбачається вочевидь умисне введення суду в оману щодо подання додатків до позову у кількості 157 екземплярів (з яких також копія позову з додатками на 368 аркушах). У тому числі не надано заявлені до оскарження рішення, що є обов`язком позивача в силу вимог ч. 7 ст. 161 КАС України.

Фактично додатки не подані про що канцелярією суду складено відповідний акт від 12.10.2022 № 567.

Вказані обставини, за результатами ознайомлення з матеріалами позовної заяви свідчить про очевидне зловживання процесуальними правами щодо звернення до суду з введенням суду в оману щодо поданих до суду документів та про усвідомлене невиконання процесуальних обов`язків адвокатом Павленком Олександром Олеговичем, що суперечить завданням адміністративного судочинства, оскільки такі дії вочевидь спрямовані на створення штучних перепон для здійснення правосуддя, перевантаженням роботи суду.

Наведене також свідчить про явну неповагу до суду, що полягає у зверненні до суду із матеріалами, які вочевидь не відповідають встановленим вимогам, які є загальновідомими, тобто завідомо є такими, що спрямовані на безпідставне затягування судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Частиною 3 ст. 45 КАС України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Наведене вказує на те, що у разі зловживання процесуальними правами та створення перешкод у здійсненні судочинства, суд зобов`язаний припинити таке зловживання та застосування таких заходів, в силу положень ч. 3, ч. 4 ст. 45 КАС України, не передбачає такої стадії як «залишення позову без руху», оскільки наявне очевидне зловживання процесуальними правами, яке слід припинити.

Варто додати, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами, як вже зазначалося, є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини 3 статті 2 КАС).

Відтак, зважаючи на вищевикладене, адвокатом позивача допущено зловживання процесуальними правами, а відтак, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 44116011) про скасування рішень, - без розгляду на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.

Керуючись статтями 45, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданням адміністративного судочинства умисні, несумлінні дії адвоката позивача - Павленка Олександра Олеговича, які полягають у використанні наданих прав всупереч їх призначенню, а саме - у зверненні до суду із позовом з вочевидь умисним веденням суду в оману щодо факту подання додатків до позову (у тому числі для відповідачів), які фактично не подані, що також є проявом явної неповаги до суду та свідчить про перешкоджання здійсненню судочинства, призводять до перевантаження роботи суду.

2. У зв`язку із зловживанням процесуальними правами з боку адвоката, а отже і позивача, позовну заяву (реєстраційний номер 640/17172/22) за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішень, - повернути без розгляду.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

4. Роз`яснити заявнику, що повернення матеріалів не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

В силу ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), а відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 294 - про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, які оскаржуються в порядку, визначеному ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін