Ухвала суду № 106738453, 13.10.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

13 жовтня 2022 року Справа № 818/854/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву керівника Корюківської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 адміністративний позов Заступника керівника Менської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (отримувач УК у м. Чернігові, р/р 31313309700002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398) плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 8847 грн. 66 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 по справі № 818/854/17 за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

11.10.2022 від керівника Корюківської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно листа Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №13/44690 від 23.09.2022, у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження АСВП №57357946 за виконавчим листом №818/854/17, виданого Сумським окружним адміністративним судом 22.11.2017. Державним виконавцем 27.06.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено на адресу Менської місцевої прокуратури. Однак, згідно даних системи електронного документообігу органів прокуратури України вказаний виконавчий лист до Менської місцевої прокуратури не надходив.

Виходячи з викладеного, оригінал виконавчого листа було втрачено.

Розглянувши в порядку письмового провадження подану заяву, суд встановив наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п. 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що із заявою про видачу дубліката виконавчого документу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання, а у разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

При цьому, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

З матеріалів справи судом встановлено, що постанова суду від 05.07.2017 набрала законної сили 09.11.2017, виконавчий лист по справі судом було видано 22.11.2017, строк пред`явлення якого до 10.02.2018.

Таким чином, станом на дату розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, суд зазначає, що до заяви не додано ні листа Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №13/44690 від 23.09.2022, на який посилається заявник, ні витягу з системи електронного документообігу органів прокуратури України про те, що вказаний виконавчий лист до Менської місцевої прокуратури не надходив, ні інших документів, які б належним чином підтверджували втрату виконавчого листа.

Таким чином, оскільки заява надійшла до суду після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також оскільки керівником Корюківської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури не надано доказів втрати виконавчого листа, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 818/854/17.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви керівника Корюківської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 818/854/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук