Ухвала суду № 106737341, 21.09.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2050/22

2/296/2629/22

У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення під час розгляду судової справи та відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. У травні 2022 року ОСОБА_1 (також позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (також відповідач), в якій посилаючись на порушення, допущені на думку позивача представником відповідача під час розгляду судової справи №296/5583/21, просила відшкодувати за рахунок відповідача шкоду в грошовому еквіваленті у розмірі 29 750 грн.

1.2. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що відповідач під час розгляду судової справи №296/5583/21 допустив незаконне, на думку позивача, оформлення довіреності, подання відзиву тощо, у зв`язку із чим позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

2.2. Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

2.3. За змістом положень частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

2.4. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що пред`явлений позов стосується допущених, на думку позивачки, порушень з боку відповідача щодо оформлення довіреностей, подання відзиву тощо під час розгляду судової справи №296/5583/21.

3.2. Зі змісту статті 2 ЦПК України вбачається, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

3.3. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

3.4. Водночас, зі змісту позовної заяви не вбачається порушення, невизнання або оспорення будь-яких цивільних або будь-яких інших прав (інтересів) позивачки, які могли б бути захищені судом за наслідком звернення позивачки з поданим позовом. При цьому, допущені на думку позивачки порушення з боку відповідача під час розгляду судової справи №296/5583/21 не можна вважати шкодою у розумінні положень цивільного законодавства України і така шкода не може бути стягнута за позовною вимогою в іншому провадженні.

3.5. Приписами чинного законодавства не передбачено такого способу захисту, як подання позовної заяви з вимогами про відшкодування шкоди, завданої внаслідок допущених, на думку позивача, порушені під час розгляду іншої судової справи. Процесуальні питання щодо повноважень сторін, дотримання змісту та порядку подання відзиву тощо під час розгляду певної судової справи не може досліджуватися судом в іншій справі за позовною вимогою однієї із сторін, оскільки це суперечить завданню цивільного судочинства, а виникнення цивільного процесу в цьому випадку буде неправомірним. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

3.6. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі №522/12901/17-ц зазначила, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства" слід тлумачити як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

3.7. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягають судовому розгляду, оскільки відсутність спору між сторонами унеможливлює здійснення судового захисту будь-яких прав позивача, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 186, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №296/2050/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення під час розгляду судової справи та відшкодування шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА