Ухвала суду № 106737340, 29.09.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4220/22

2/296/2302/22

У Х В А Л А

Іменем України

Корольовського районного суду міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи за позовом Комунального підприємства “Житомиртеплокомуненерго” Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення.

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 21.07.2022 Комунальне підприємство “Житомиртеплокомуненерго” Житомирської міської ради (далі КП “ЖТКЕ” ЖМР, позивач) звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відповідачі) про стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги із централізованого опалення у розмірі 33 152,60 грн.

1.2. 11.08.2022 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/4220/22, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1.3. 27.09.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі та просила призначити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частин четвертої та шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ (пункт 1) для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1).

2.2. За змістом частини першої статті 277 Цивільного процесуального кодексу України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

2.3. Відповідно пункту 2 частини четвертої до статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Встановлено, що предметом позову у справі №296/4220/22 є стягнення з відповідачів заборгованості за послуги із централізованого опалення у солідарному порядку у розмірі 33 152,60 грн, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України зазначена справа відноситься до категорії малозначних.

3.2. Слід зазначити, що спрощене позовне провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

3.3. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, користуються іншими правами, передбаченими Цивільного процесуального кодексу України.

3.4. Враховуючи, що заява відповідачки не містить обґрунтованих заперечень проти розгляду справи №296/4220/22, яка відноситься до малозначних, в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що вказану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 2, 19, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №296/4220/22, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА