Вирок № 106737299, 12.10.2022, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1247/22

Провадження по справі№ 1-кп/276/132/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12022060460000078 від 13.06.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Кропивня Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого, з середньою освітою, неодруженого, інших осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, раніше судимого, востаннє 10.03.2017 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2021 звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі з не відбутим строком покарання 7 місяців 21 день,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан.

Надалі, 20.05.2022 близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який достовірно знав, що в Україні введено воєнний стан та, який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення бензину з гаражного приміщення домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .

Повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибув до гаражного приміщення домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , та переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, за допомогою сили рук відчинив металевий засув в`їзних дерев`яних воріт даного гаражного приміщення, та таким чином проник до його середини, звідки викрав пластикову каністру жовтого кольору, яка для потерпілого ОСОБА_5 майнової цінності не становить, наповнену бензином марки «А-92», об`ємом 10 літрів, вартістю 43 грн. 88 коп. за 1 л, загальною вартістю 438 грн. 80 коп.

Із викраденою пластиковою каністрою жовтого кольору, наповненою бензином марки «А-92», об`ємом 10 л, ОСОБА_3 покинув місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 438 грн. 80коп.

Повторно, у період воєнного стану, 21.05.2022 близько 16.00 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який достовірно знав, що в Україні введено воєнний стан, та який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник новий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення бензину із гаражного приміщення домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, близько 23год. 00 хв. ОСОБА_3 прибув до гаражного приміщення домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , та переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, за допомогою рук відчинив металевий засув в`їзних дерев`яних воріт даного гаражного приміщення, та таким чином проник до його середини, звідки викрав бензин марки «А-92», об`ємом 10 л, вартістю 43 грн. 88 коп. за 1 л., загальною вартістю 438 грн. 80 коп., переливши його із металевої каністри, зеленого кольору до пластикової каністри, жовтого кольору, яку ОСОБА_3 заздалегідь взяв із собою з метою полегшення вчинення даної крадіжки.

Із викраденим бензином марки «А-92», об`ємом 10 л ОСОБА_3 покинув місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 438 грн. 80 коп.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Показав, що дійсно 20 та 21 травня 2022 року близько 23 год. 00 хв. вчиняв крадіжки бензину марки «А-92», по 10 л. в день, з гаражного приміщення, належного ОСОБА_5 за обставин, зазначених у обвинувальному акті. Повідомив, що бензин йому був потрібен для мотокоси, заздалегідь знаючи про те, що в гаражі у ОСОБА_5 є відповідне пальне. Через тиждень після вказаної події у нього поліція вилучила викрадений ним бензин. Розумів, що вчиняє крадіжку під час воєнного стану.

В засіданні щиро покаявся, зазначив, що відшкодував заподіяну шкоду потерпілому у повному обсязі, сплативши йому кошти в сумі 2000,00 гривень, засуджує свою поведінку та готовий понести покарання. Крім того, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо покарання покладається на розсуд суду. Також потерпілий вказав, що обвинувачений відшкодував заподіяну йому шкоду, будь-яких претензій до нього він немає.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннямист.65 КК Українищодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно дост.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4ст.185 КК Українивідноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положеньст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положеньст.67 КК України,судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності, востаннє 10.03.2017 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2021 звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі з не відбутим строком покарання 7 місяців 21 день. Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований, на утриманні інших осіб не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, з урахуванням думки учасників процесу, зокрема потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, а також, беручи до уваги повне відшкодування завданого збитку, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 755 грн. 12 коп., суд відповідно до вимог ст.124КПК України стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.349,371,373,374 КПК України, суд,

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання за цим законом у видіпозбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75,76Кримінального кодексуУкраїни звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ч.4ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ: пластикову каністру, жовтого кольору, об`ємом 10 л яка повернута потерпілому ОСОБА_5 , - залишити йому за належністю; розписку про отримання грошових коштів ОСОБА_5 від ОСОБА_3 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1