Рішення № 10673679, 03.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

03.08.10                                                                                           Справа№ 13/48

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: ТзОВ "ТолДен", м.Львів

до відповідача: ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", м.Жидачів

про стягнення 1724973,07грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Нікулін О.В. - адвокат

Від відповідача: Федиш В.Б. –ю/к

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ "ТолДен", м.Львів до ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", м.Жидачів про стягнення 1724973,07грн., в тому числі 1388123,94грн. боргу, штрафу в розмірі 219754,01грн., 65956,21грн. пені, 29523,13грн. індексу інфляції та 11615,78грн. 3 % річних ( згідно заяви про уточнення позовних вимог від 19.05.10р. №190510/2), з відшкодуванням судових витрат.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалах господарського суду від 02.03.10р., від 23.03.10р., від 15.04.10р., від 25.05.10р. та від 13.07.10р.

Сторонами в судовому засіданні, що відбулось 13.07.10р. подано клопотання про приєднання до матеріалів справи акту звірки розрахунків, згідно якого заборгованість відповідача станом на 12.07.2010р. складала 09,30грн., а також платіжних доручень, що підтверджують часткове погашення боргу.

В судовому засіданні 03.08.10р. позивачем подано клопотання №01/03 від 03.08.10р. в якому повідомлено суд про те, що відповідачем не вжито заходів щодо погашення 09,30грн. основного боргу, а тому висловлено прохання про стягнення цієї суми, а також судових витрат –25489,55грн. державного мита, 236,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу і витрат по оплаті послуг адвоката в сумі 10000,00грн. Крім того, висловлено прохання про припинення провадження у справі в частині стягнення штрафу в розмірі 219754,01грн., 65956,21грн. пені, 29523,13грн. індексу інфляції та 11615,78грн. 3 % річних у зв”язку із відмовою від позову в цій частині.

Відповідачем підтримано клопотання позивача.

З’ясовано:

між ТзОВ «ТолДен»(постачальник) та ВАТ «Жидачівський Целюлозно-Паперовий Комбінат»(покупець) укладено договір поставки № 01/12/08 від 01 грудня 2008 року, згідно якого постачальник»зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки покупцю продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а покупець - прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до умов частини 7 договору (умови поставки), товар поставляється партіями згідно з заявками покупця, а постачальник в свою чергу зобов'язаний надати покупцю наступні документи: рахунок-фактуру, податкову та видаткову накладну, пакувальний лист та сертифікати якості (при необхідності).

Позивач виконав взяті на себе свої зобов'язання повністю та в обумовлені договором строки.

Однак, відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань і не здійснив оплату за поставлений товар в повному обсязі і його борг станом на 19.05.10р. складав 1388123,94грн., що підтверджено відповідачем у акті звірки розрахунків, проведеного між сторонами станом на 19.05.10р.

За неналежне виконання зобов”язань, позивачем згідно умов договору та норм чинного законодавства нараховано відповідачу 219754,01грн. штрафу, 65956,21грн. пені, 29523,13грн. індексу інфляції та 11615,78грн. 3 % річних

При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:

відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.           Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на день розгляду справи борг відповідача перед позивачем складає 09,30грн.. Оскільки 1388114, 64грн. боргу погашено, то суд приходить до висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України, а до стягнення підлягає 09,30грн. боргу.

Що стосується вимог про стягнення штрафу в розмірі 219754,01грн., 65956,21грн. пені, 29523,13грн. індексу інфляції та 11615,78грн. 3 % річних, то судом приймається відмова позивача від позову в цій частині і провадження підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Судові витрати у вигляді державного мита та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача у повному об”ємі, оскільки заборгованість погашено вже після порушення провадження у справі..

Також, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 10000,00грн. витрат по оплаті послуг адвоката, які надано йому згідно договору від 22.02.10р. та оплачено в повному обсязі згідно платіжного доручення №1303 від 23.02.10р.

Керуючись ст.ст.49, п.1.1, п.4 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85, 115,116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з ВАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” (м.Жидачів, вул.Фабрична,4, код ЄДРПОУ 00278801) на користь ТзОВ „ТолДен” (м.Львів, вул.Пасічна,127 оф.20, код ЄДРПОУ 32683911) 09,30грн. основного боргу, 25489,55грн. державного мита, 236,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу та 10000,00грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Провадження щодо стягнення 1388114, 64грн. основного боргу, 219754,01грн. штрафу, 65956,21грн. пені, 29523,13грн. індексу інфляції та 11615,78грн. 3 % річних,–припинити.

5.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя