Рішення № 10673610, 02.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

02.08.10                                                                                           Справа№ 25/107

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом:Відкритого акціонерного товариства “Миколаїв-Львівський Комбінат Будівельних Конструкцій” (м.Миколаїв)

до відповідача:Фізичної особи-підприємця Старунчака Михайла Романовича (с.Рудники Миколаївського району)

про :стягнення заборгованості в сумі 32 776,37 грн.

Суддя :В.М. Пазичев

При секретарі :І.Є.Башак

Представники сторін:

від позивача:Не з”явився

від відповідача:Не з”явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства «Миколаїв-Львівський Комбінат Будівельних Конструкцій»(м.Миколаїв) до Фізичної особи-підприємця Старунчака Михайла Романовича (с.Рудники Миколаївського району) про стягнення заборгованості в сумі 32776,37 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.06.2010 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 24.06.2010 року. Ухвалою від 24.06.2010 року розгляд справи відкладено до 29.06.2010 року, у зв»язку з неявкою представника позивача. Ухвалою від 29.06.2010 року розгляд справи відкладено до 02.07.2010 року, у зв»язку з невкою представників сторін. Ухвалою від 02.07.2010 року розгляд справи відкладено до 02.08.2010 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.06.2010 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 02.08.2010 року позивач подав клопотання, згідно якого просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 2 000,02 грн., у зв”язку з його добровільним погашенням відповідачем та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 30 776,35 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити позов з підстав, наведених у позовній заяві та уточненні до позовної заяви.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.06.2010 року не виконав повністю, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, відповідно до ст.64 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №4874821 від 05.07.2010 року, а його явка визнана судом та визначена в ухвалах суду обов”язковою.

В судовому засіданні 24.06.2010 року відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами, у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення виготовлено, підписано та оголошено 02.08.2010 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідно до видаткової накладної №РН-000003516 від 22.08.2008 року та довіреності серії ЯОГ №517767 від 22.08.2008 року, Фізичною особою-підприємцем Старунчаком Михайлом Романовичем (надалі –відповідач) отримано від Відкритого акціонерного товариства “Миколаїв-Львівський Комбінат Будівельних Конструкцій” (надалі –позивач) пісок на загальну суму 63 201,60 грн.

Однак, за твердженням позивача, відповідач не повністю виконав свої зобов”язання, оскільки, повернув товар на суму 26 425,20 грн. та оплатив заборгованість лише частково –в розмірі 4 000,03 грн.

Отже, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 32 776,37 грн.

25.05.2010 року на адресу відповідача позивачем направлено претензію №103 з вимогою провести розрахунок за одержану продукцію на суму 32 776,37 грн.

Проте, відповідач вказану претензію залишив без належного реагування.

В судовому засіданні 02.08.2010 року позивач подав клопотання, згідно якого просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 2 000,02 грн., у зв”язку з його добровільним погашенням відповідачем та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 30 776,35 грн.

На момент розгляду справи відповідач вказану заборгованість погасив частково.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов”язання, що виникає між суб”єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зобов”язана сторона, в тому числі боржник) зобов”язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб”єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб”єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов”язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами –юридичними особами на підставі господарський договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями.

Відповідно до вимог ст. 759 Цивільного Кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно ст.193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні 02.08.2010 року позивач подав клопотання, згідно якого просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 2 000,02 грн., у зв”язку з його добровільним погашенням відповідачем та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 30 776,35 грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, в частині стягнення боргу в розмірі 2 000,02 грн. –провадження слід припинити.

На час розгляду справи, відповідач подав докази часткового погашення боргу, проти позовних вимог не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені сторонами докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз”яснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення” суд прийшов до висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства «Миколаїв-Львівський Комбінат Будівельних Конструкцій»(м.Миколаїв) до Фізичної особи-підприємця Старунчака Михайла Романовича (с.Рудники Миколаївського району) в частині стягнення заборгованості в сумі 30 776,35 грн. є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №122 від 10.06.2010 року на суму 327,80 грн. про сплату державного мита та платіжне доручення №123 від 10.06.2010 року на суму 236,00 грн. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 785 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 121 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути із Фізичної особи-підприємця Старунчака Михайла Романовича (81642, Львівська область, Миколаївський район, с.Рудники; р/р 260085417077 в МФО 385190 Ощадний банк України, ідент. код 3173610096) на користь Відкритого акціонерного товариства “Миколаїв-Львівський Комбінат Будівельних Конструкцій” (81600, Львівська область, м.Миколаїв, Вапняно-Кар”єрна,6; р/р 26005877390601 в ЛФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 325774, код ЗКПО 01331041) – 30 776 (тридцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 35 коп. боргу, 327 (триста двадцять сім) грн. 80 коп. сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті частини позовних вимог –провадження припинити.

4.          Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя