Ухвала суду № 106734532, 11.10.2022, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/889/22

Провадження № 2/732/375/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2022 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Українська залізниця” про зобов`язання видати позивачці трудову книжку та виплату середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки,

У С Т А Н О В И ЛА:

Адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович, діючи на підставі ордера серії СВ № 1034765 про надання правничої допомоги від 30.09.2022 та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд із позовною заявою до АТ „Українська залізниця”, в якій просить зобов`язати відповідача видати позивачці її трудову книжку. Також просить зобов`язати АТ „Українська залізниця” виплатити позивачці середній заробіток за кожний день затримки видачі трудової книжки, починаючи з 15.03.2022 по день прийняття рішення по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачкою заявлено дві вимоги: стягнути з відповідача середню заробітну плату за затримку видачі трудової книжки та зобов`язати АТ „Українська залізниця” видати позивачці її трудову книжку.

Доказів сплати судового збору до позовної заяви не додано. При цьому, в позовній заяві представник позивачки зазначив, що позивачка звільнена від сплати судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Суддя не погоджується з таким твердженням представника позивачки та вважає за необхідне зазначити наступне.

За пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діє з 01.09.2015, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Вимоги ж позивачки в частині стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки не є такими, які дають підстави для звільнення її від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Порядок та строки виплати заробітної плати визначені в статті 115 КЗпП України.

Середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки є іншим видом виплат, який врегульований Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 100 від 8 лютого 1995.

У Постанові КГС Верховного Суду від 06.11.2019 року справа №910/6968/16, постанові Верховного суду від 10.01.2019 року справа №728/2955/18 висловлена правова позиція про те, що стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є тотожною до вимоги про стягнення заробітної плати, а тому не може бути віднесена до категорії пільгових вимог, за подання яких згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не сплачується .

Пунктом 1 частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позовної вимоги майнового характеру ОСОБА_2 не визначена внаслідок відсутності даних про розмір середнього заробітку за період з моменту звільнення, попередньо, до моменту визначення розміру середнього заробітку має бути сплачений судовий збір у мінімально встановленому законом розмірі – 992,4 грн.

Одночасно заявлена позивачкою вимога про зобов`язання видати трудову книжку, яка є вимогою немайнового характеру, також не оплачена судовим збором та за правилами ст.4 Закону України "Про судовий збір" має бути оплачена судовим збором в розмірі 0,4 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 992,4 грн.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається такою, що подана в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Українська залізниця” про зобов`язання видати позивачці трудову книжку та виплату середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1984,8 грн.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатисянеподаною і повернута стороні позивачки.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розміру судових витрат в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.