Ухвала суду № 106734152, 13.10.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Володан» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Володан»

код ЄДРПОУ 41594272, вул. Центральна, 24, с. Виповзів, Козелецький район, Чернігівська область, 17024

Предмет спору: про стягнення 863 242,88 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Володан», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 863 242,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі рішення суду у справі №918/1129/21 позивач поніс та вимушений буде понести збитки внаслідок пошкодження відповідачем товару при його перевезенні.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 15.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу триденний строк з дня отримання (електронною поштою) ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на висновки суду, викладенні у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою суду від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20 жовтня 2022 року о 10:00, встановлено відповідачу строк для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов.

Ухвалою суду від 06.10.2022 задоволено клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та постановлено підготовче засідання, призначене на 20.10.2022 на 10:00, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua.).

12.10.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ «Володан» надійшло клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 927/712/22 для представника відповідача – адвоката Мінаєва Д.Д. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку “EаsyCon”. Судом з`ясовано, що вказане клопотання підписано ЕЦП, про що є відмітка відділу документального забезпечення (канцелярії) суду.

За своєю правовою природою заява (клопотання) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, п, 6 ч. 1 зазначеної статті визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником відповідача в поданому клопотанні зазначено, що копія вказаного клопотання одночасно направляється сторонам у справі, однак доказів направлення такого клопотання іншим учасникам справи не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника ТОВ «Володан» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання надійшло до суду електронною поштою, роздрукований примірник зазначеного клопотання залишається в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що повернення клопотання без розгляду за вказаною підставою не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Володан» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.10.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун