Рішення № 10673387, 22.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.10                                                                                 Справа № 4/145пд

Розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», м.Київ в особі філії- Луганське відділення № 7901 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», м.Лутугине Луганської області

до Селянського (фермерського) господарства «Стелла», с.Переможне Лутугинського району Луганської області

про розірвання договору кредиту та стягнення 26453 грн. 23 коп.

Суддя          : Батюк Г.М.

секретар судового засідання: Чорна І.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Григор’єва М.В., довіреність № 1512 від 05.07.2010;

від відповідача – не прибув .

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання з відповідачем кредитного договору № 11 від 07.04.2008 та стягнення заборгованості по кредиту в сумі 26453 грн. 23 коп., у тому числі: залишок заборгованості за кредитом в сумі 21063 грн. 78 коп., залишок заборгованості за нарахованими та неотриманими відсотками в сумі 496 грн. 29 коп., пеня за прострочену заборгованість за відсотками в сумі 1’342 грн. 26 коп., пеня за прострочену заборгованість за кредитом в сумі 3255 грн. 85 коп., комісія за супроводження кредиту в сумі 295 грн. 05 коп.

Представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримав.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42,43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи, додатково надані представником позивача документи, суд прийшов до наступного.

Між Позивачем (далі – Банк) та відповідачем (далі- Позичальник) був укладений кредитний договір № 11 від 07.04.2008 (далі- Договір), відповідно до умов Договору Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі філії-Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»(позивачем) був наданий кредит Селянському (фермерському) господарству "Стелла" (відповідачу) у сумі 48 350 грн.00 коп. зі сплатою за користування кредитом 16% річних, строком на 36 місяців, з остаточним терміном повернення не пізніше 06.04.2011 року.

Кредит надавався на придбання універсального дискового агрегату УДА-3,8-20, шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку відповідача на поточний рахунок продавця майна, на підставі платіжного доручення відповідача, для здіснення оплати за майно за договором купівлі-продажу.

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 11 від 07.04.2008, 07.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави майна (транспортного засобу), предметом якого є майно, а саме: Транспортний засіб-універсальний дисковий агрегат, марка-УДА-3,8-20, 2008 року випуску, реєстраційний № н/в, заводський № 5857, вартість майна складає 161350 грн. 00коп, згідно акту перевірки та узгодження і вартості транспортного засобу від 07.04.2008 року.

Згідно з протоколом № 23.2 від 18.03.2008 року засідання кредитного комітету філїї -Луганського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", філії - Лутугинському відділенню № 7901 ВАТ "Ощадбанк" були передані повноваження щодо відкриття всіх кредитних рахунків СФГ "Стелла", рахунків по нарахуванню відсотків, по обліку договорів, які супроводжують кредитну операцію, видачу кредитних коштів в рамках укладеного кредитного договору, реєстрації в реєстрі обтяжень рухомого майна, контроль за своєчасним та повним виконанням ссудозаємником зобов'язань за кредитним договором та інше.

30.05.2008 року між позивачем та відповідачем до кредитного договору № 11 від 07.04.2008 було укладено додаткову угоду № 2 , згідно з якою, з 01.06.2008 року відсотки за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки у розмірі 17 % річних.

01.11.2008 року між позивачем та відповідачем до кредитного договору № 11 від 07.04.2008 року було укладено додаткову угоду № 3, згідно з якою, з 01.11.2008 року відсотки за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки у розмірі 18 % річних.

25.12.2008 року між позивачем та відповідачем до кредитного договору № 11 від 07.04.2008 року було укладено додаткову угоду № 3, згідно з якою, з 01.01.2009 року відсотки за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки у розмірі 20 % річних.

З 02.03.2009 року відповідач припинив сплачувати кредит та відсотки за користування ним, що є порушенням п.4.3.3. Договору.

Згідно п.4.2. Договору застави майна (транспортного засобу) у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором та/або чинним законодавством, заставодержатель (позивач) реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку визначеному цим договором.

Відповідно до ст.ст.27,28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»відповідачу було направлено відповідні вимоги щодо погашення заборгованості та попередження про звернення стягнення на предмет застави, однак відповідач вимог не виконав.

Таким чином, заборгованість по кредитному договору станом на 17.04.2009 склала 45609 грн.27 коп.

Позивач 17.04.2009 звернувся до приватного нотаріуса Лутугинського районного нотаріального округу Луганської області Суперфіну Б.М. із заявою щодо вчинення виконавчого напису у сумі 45609 грн. 27 коп., шляхом звернення стягнення на заставлене майно: транспортний засіб універсальний дисковий агрегат УДА-3,8-20.

          17.04.2009 було вчинено виконавчий напис, який було передано на виконання до відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції.

В результаті проведених виконавчих дій, 22.02.2010 заставлене майно було реалізоване на аукціоні за 32550 грн. 00 коп. Суми за реалізацію заставленого майна не вистачило для покриття усіх збитків вчинених позивачем згідно до умов Договору.

Відповідач не виконав умови вищевказаного договору, заборгованість за кредитом не сплатив.

Позивачем, згідно умов п.6.1.1 договору нарахована, пеня за прострочену заборгованість за відсотками в сумі 1’342 грн. 26 коп. за період з 01.11.2008 по 14.05.2010, пеня за прострочену заборгованість за кредитом в сумі 3255 грн. 85 коп. за період 01.11.2008 по 14.05.2010.

Згідно умов п.2 п.1.11додаткової угоди від 07.04.2008 до кредитного договору № 11 від 07.04.2008, позивачем нарахована відповідачу комісія за супроводження кредиту в сумі 295 грн. 05 коп.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про сплату боргу за кредитним договором. Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з вимогами про розірвання з відповідачем кредитного договору № 11 від 07.04.2008 та стягнення заборгованості по кредиту в сумі 26453 грн. 23 коп., у тому числі: залишок заборгованості за кредитом в сумі 21063 грн. 78 коп., залишок заборгованості за нарахованими та неотриманими відсотками в сумі 496 грн. 29 коп., пеня за прострочену заборгованість за відсотками в сумі 1’342 грн. 26 коп., пеня за прострочену заборгованість за кредитом в сумі 3255 грн. 85 коп., комісія за супроводження кредиту в сумі 295 грн. 05 коп.

Крім того, позивач просить розірвати кредитний договір № 11 від 07.04.2008, укладений з відповідачем для отримання кредиту, мотивуючи свою вимогу ч.2ст.651 ЦК України, тобто, істотним порушенням умов цього договору відповідачем.

Відповідач заперечень проти позову, або доказів оплати боргу суду не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правилами ст.ст. 526,629,1054 Цивільного кодексу України і умовами кредитного договору № 11 від 07.04.2008 встановлено обов’язок відповідача виконувати умови договору і обов’язок позичальника (відповідача) відповідати перед кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і надано кредит, включаючи сплату основного боргу, процентів, тобто, обов’язок сплатити проценти закон покладає на відповідача. Відсотки за кредитом є основним боргом по кредитному договору.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 11 від 07.04.2008 , відповідно до умов Договору Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі філії- Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»(позивачем) був наданий кредит Селянському (фермерському) господарству "Стелла" (відповідачу) у сумі 48 350 грн.00 коп. зі сплатою за користування кредитом 16% річних, строком на 36 місяців, з остаточним терміном повернення не пізніше 06.04.2011 року.

Як вбачається, відповідач в супереч взятих на себе зобов'язань порушив умови кредитного договору № 11 від 07.04.2008, в термін передбачений вищезазначеним договором, відповідач не виконав у строк зобов’язання щодо сплати відсотків та плати за управління кредитом в порушення умов вказаного договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюються або закінчуються з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або необумовлене характером його змін. Якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набирання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. (ч.3 ст.653 ЦК України).

Враховуючи те, що відповідач порушує умови кредитного договору, продовжує не сплачувати кредит та проценти за його користування, чим завдає шкоду позивачу, оскільки позбавляє Позивача права на отримання доходу, на який позивач розраховував при укладенні кредитного договору. Крім цього, право позивача, яке витікає з договору застави майна(транспортного засобу) реалізоване у повному обсязі, а строк дії договору закінчується лише 06.04.2011 року.

Оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору , а саме п.4.3.3. в частині погашення кредиту та відсотків(несплачена в строк сума основного боргу і відсотки за користування кредитом), згідно з п.4.2.1., 2.3.1. кредитного договору Позивач має право достроково стягнути суму основного боргу, суму нарахованих відсотків та інших платежів.

Судом встановлено, що зобов'язання, що витікає з кредитного договору, відповідачем порушено і у встановлені строки не виконане, незважаючи на попередження позивача про виникнення простроченої заборгованості .

Згідно п.9.1. договору, цей договір є укладеним з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань по цьому договору.

Таким чином, відповідач в строк передбачений кредитним договором погашення кредиту не здійснив, в зв'язку з чим сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаним договором складає 26453 грн. 23 коп., у тому числі:

- залишок заборгованості за кредитом в сумі 21063 грн. 78 коп.,

- залишок заборгованості за нарахованими та неотриманими відсотками в сумі 496 грн. 29 коп. за період з 30.04.2008 по 14.05.2010;

- пеня за прострочену заборгованість за відсотками в сумі 1’342 грн. 26 коп. за період 01.11.2008 по 14.05 2010;

- пеня за прострочену заборгованість за кредитом в сумі 3255 грн. 85 коп. з 01.11.2008 по 14.05.2010;

- комісія за супроводження кредиту в сумі 295 грн. 05 коп.

За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 21063 грн. 78 коп., заборгованості за нарахованими та неотриманими відсотками в сумі 496 грн. 29 коп., пеня за прострочену заборгованість за відсотками в сумі 1’342 грн. 26 коп., пеня за прострочену заборгованість за кредитом в сумі 3255 грн. 85 коп., комісія за супроводження кредиту в сумі 295 грн. 05 коп., підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю.

Позовні вимоги в частині розірвання кредитного договору № 11 від 07.04.2008, укладеного між сторонами по справі, слід задовольнити, оскільки закон встановлює права кредитора (позивача) на розірвання договору у разі істотного порушення умов договору боржником (відповідачем) –ст.651 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач порушує істотні умови кредитного договору № 11 від 07.04.2008, укладеного з позивачем, і позивач не отримує повернення позики і відсотків за користування позикою на умовах, визначених у договорі, тому, кредитний договір № 11 від 07.04.2008 підлягає розірванню на підставі правил ч.2 ст.651 ЦК України.

Договір вважається розірваним з дня набрання цим рішенням законної сили (ч.5 ст.188 ГК України).

У судовому засіданні 22.07.2010 за згодою представника позивача судового засідання була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.           

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,610,611,629,ч.2 ст.651, ст.1054 ЦК України, ст.ст.173,193, ч.5 ст.188 ГК України, ст.ст.22,44,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Стелла», с.Переможне Лутугинського району Луганської області, вул. Молодіжна,9, код ЄДРПОУ 21787292 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», м.Київ в особі філії- Луганське відділення № 7901 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», м.Лутугине Луганської області, вул. Крупської,22, код ЄДРПОУ 02786460 заборгованість за кредитом в сумі 21063 грн. 78 коп., заборгованість за нарахованими та неотриманими відсотками в сумі 496 грн. 29 коп., пеня за прострочену заборгованість за відсотками в сумі 1’342 грн. 26 коп., пеня за прострочену заборгованість за кредитом в сумі 3255 грн. 85 коп., комісія за супроводження кредиту в сумі 295 грн. 05 коп., державне мито у сумі в сумі 264 грн. 53 коп., та державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Розірвати кредитний договір № 11 від 07.04.2008, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України», м.Київ, вул. Госпітальна,12г, код ЄДРПОУ 00032129 в особі філії- Луганське відділення № 7901 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», м.Лутугине Луганської області, вул. Крупської,22, код ЄДРПОУ 02786460 та Селянським (фермерським) господарством «Стелла», с.Переможне Лутугинського району Луганської області, вул. Молодіжна,9, код ЄДРПОУ 21787292.

Днем розірвання кредитного договору № 11 від 07.04.2008 вважати день набрання рішенням суду законної сили.

          Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання.

          Дата підписання рішення –27.07.2010.

Суддя                                                                                           Г.М.Батюк