Постанова № 106733262, 13.10.2022, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/294/22

Провадження № 3/684/195/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 травня 2003 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , 22 грудня 2021 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання батьківських обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя і навчання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку антисанітарний стан, неприємний запах, речі, постільна білизна та посуд брудні, відсутній письмовий стіл, холодильник та продукти харчування відсутні, чим порушила п.2 ст. 150 Сімейного кодексу України.Дії ОСОБА_1 , працівником поліції кваліфіковано за частиною другою статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо подала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд, вину визнала, щиро розкаялась та обіцяла прибрати в будинку (арк.спр. 12).

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною другою статті 184 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та навчання неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628357 від 07 жовтня 2022 року, який надійшов до суду після доопрацювання на виконання постанови судді Старосинявського районного суду від 04 жовтня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк. спр. 18);

- даними повідомлення начальника відділу - служби у справах дітей Старосинявської селищної ради Данілковича В. від 12 вересня 2022 року №1086, з якого вбачається, що 12 вересня 2022 року створеною комісією було обстежено житлово-побутові умови проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 . В ході обстеження встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, зокрема не створює належних умов для проживання та утримання дитини, санітарний стан житла незадовільний, в будинку брудно, захаращено брудним одягом, на кухні антисанітарія, на столах брудний посуд, на підлозі розкидані побутові відходи та рештки їжі, відра з картоплею та відходами, купи брудного посуду на підлозі, в будинку неприємний запах, постільна білизна та дитячий одяг перебувають в неналежному стані, харчуванням та одягом ОСОБА_2 забезпечений не в повному обсязі (арк. спр. 2);

- даними акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 12 вересня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню та утриманню сина, не створила умов для проживання та повноцінного розвитку дитини; санітарний стан житла незадовільний, в будинку антисанітарія, неприємний запах; постільна білизна та дитячі речі перебувають в неналежному стані, побутові відходи, рештки їжі, сміття лежать на столах, розкидані по підлозі; в будинку не створено місць для занять, сну та відпочинку дитини; харчуванням та одягом дитина забезпечена не в повному обсязі (арк.спр.3).

- фототаблицями, на яких зображені умови проживання ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина (арк. спр. 4-6);

- письмовими поясненнями головного спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_3 від 12 вересня 2022 року (арк.спр. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 вересня 2022 року (арк.спр. 8);

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 24 лютого 2011 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.спр. 9);

- характеристикою, виданою Старосинявською селищною радою 13 вересня 2022 року за №75, яка містить негативну характеристику ОСОБА_1 (арк.спр. 13);

- копією постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, та накладено стягнення у виді попередження (арк.спр. 15-16).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, ступінь її вини, майновий стан, визнання вини та щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , вважаю, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім та необхідним накладення на неї стягнення в межах санкції частини другої статті 184 КУпАП України у виді штрафу.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 9, 23, 33-35, 40-1, 184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук