Ухвала суду № 106733255, 13.10.2022, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1642/22

2/683/680/2022

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.,

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника відповідача АТ «УКРСИББАНК» -

адвоката Демчука О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в режимі відеоконференції цивільну справу №683/1642/22, 2/683/680/2022 за позовом ОСОБА_1 до АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки та визнання поруки припиненою,

встановив:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і просить визнати недійсною додаткову угоду №1 від 28 лютого 2011 року до договору поруки №219916 від 28 липня 2008 року, укладену між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК», а також визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки №219916 від 28 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК».

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання, призначене на 10 годину 14 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пелюшок Л.О. не з`явились, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим підготовче засідання у даній справі відкладено на 15 годину 13 жовтня 2022 року.

13 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пелюшок Л.О. подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_4 , а також відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились.

Представник відповідача АТ «УКРСИББАНК» - адвокат Демчук О.В. проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу («Розгляд справи по суті»), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 217 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пелюшок Л.О. подав заяву про залишення даного позову без розгляду у підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, не обмежений у наданих йому повноваженнях, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки та визнання поруки припиненою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: