Рішення № 10673272, 22.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.10                                                                                 Справа № 11/145

За позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”в особі Луганської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Синергія-Україна”, м. Луганськ

про стягнення 6862 грн. 28 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача - Вишнивецький О.В., дов. № 12-144 від 04.11.09.;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 6862 грн. 28 коп. за фактично ненадані послуги за договором комісії № 11/219 від 23.10.2006.

Відповідач явку свого представника в засідання суду втретє не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідач під час судового розгляду справи не надав, у зв’язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, вислухавши присутнього в судових засіданнях представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

23.10.2006 між сторонами у даній справі був укладений договір комісії № 11/219 (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого позивач у справі (Комітент) доручив, а відповідач (Комісіонер) прийняв на себе зобов’язання здійснити помісячну купівлю природного газу для Комітента від імені Комісіонера, але за рахунок Комітента, на умовах договору за обумовлену винагороду.

Відповідно до умов пункту 1.2 договору вартість 1000 стандартних куб. м газу, що купує Комісіонер для комітента, складає 679 грн. 93 коп. на момент укладення договору.

Умовами пункту 2.1.7 договору сторони передбачили порядок розрахунків за газ, а саме визначили, що кінцевий розрахунок з відповідачем позивач повинен здійснювати до 07 числа місяця, наступного за місяцем купівлі газу з урахуванням обсягу газу, додатково купленого відповідачем для позивача більше запланованого на звітний місяць.

Відповідно до пункту 4.1 договору у випадку зміни ціни або порядку розрахунків за газ нові ціни або порядок розрахунків оформляються письмово у вигляді додаткової угоди до 23 числа місяця, що передує місяцю покупки, після чого є обов’язковими для сторін за договором. У випадку прийняття уповноваженими державними органами рішення про зміну ціни та/або порядку розрахунків за газ після 23 числа місяця, що передує місяцю покупки, нова ціна та/або новий порядок розрахунків повинні бути узгоджені та оформлені у вигляді додаткових угод протягом 5 (п’яти) календарних днів після прийняття такого рішення.

Договір прийнятий сторонами до виконання.

Додатковими угодами до договору сторони продовжили строк його дії до 31.12.2009.

Під час дії договору його сторони додатковими угодами узгоджували ціну природного газу, що споживався позивачем.

На виконання умов договору позивачем здійснювалася передплата газу, що повинен був поставляти відповідач у справі. Станом на 01.11.2008 відповідачем не було поставлено позивачеві передплаченого раніше позивачем газу на суму 9751 грн. 50 коп. За період з 01.11.2008 по 31.03.2009 позивачем на користь відповідача перераховано 55985 грн. 82 коп. для отримання 25060 куб. м природного газу, отримано від відповідача 26199 куб. м газу на суму 58875 грн. 82 коп., внаслідок чого залишився непоставленим газ на суму 6862 грн. 28 коп. Вказану суму передплати позивач просить стягнути з відповідача за даним позовом, оскільки укладений сторонами у справі договір комісії розірваний і в подальшому відповідачем газ на суму передплати у розмірі 6862 грн. 28 коп. поставлятися не буде.

Заперечень проти позову відповідач під час судового розгляду справи не надав.

Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви, надані учасниками судового процесу докази, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов’язань).

Як свідчать фактичні обставини справи, правовідносини сторін у даній справі носять договірний характер, спір між ними виник внаслідок непоставки відповідачем природного газу, передплаченого позивачем, у повному обсязі.

При вирішенні спору, що виник з договору комісії, повинні застосовуватися положення глави 69 Цивільного кодексу України, якими врегульовані права та обов’язки сторін такого договору.

Відповідно до ст. 1022 Цивільного кодексу України після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане аз договором комісії.

Спірна грошова сума була перерахована позивачем як передплата для придбання природного газу, який був придбаний відповідачем для позивача і переданий позивачу.

Спір щодо вартості переданого відповідачем позивачеві газу між сторонами відсутній, ціну газу узгоджено у відповідних додаткових угодах до договору.

Доказів поставки газу у повному обсязі на всю суму перерахованої позивачем передплати відповідачем під час судового розгляду справи не надано. Звіт про виконання договору комісії відповідачем позивачеві не надавався, обумовлене договором комісії майно у повному обсязі відповідачем позивачеві не передане.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Синергія –Україна”, м. Луганськ, вул. вул. Совєтская, буд. 40, кімн. 218, код 33352559, на користь Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Луганської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, м. Луганськ, вул. Поштова, 22, код 21796581, передплату за газ - грошові кошти у розмірі 6862 грн. 28 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 02 грн. 00 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –27.07.2010.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко