Ухвала суду № 106732154, 13.10.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Кук А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 30 серпня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 рокузупинено провадження у справі № 607/14857/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до вирішення цивільної справи № 607/15997/18 – перегляду Тернопільським апеляційним судом апеляційної скарги Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року.

19 серпня 2022 року судом відновлено провадження у справі № 607/14857/21.

13 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 в якій вона посилається на те, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться справа за її позовом до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Враховуючи те, що на даний момент предмет і підстави позову змінилися, ОСОБА_1 просить: у відповідності до п. 5 ст. 257 ЦПК України, залишити позов без розгляду, закрити провадження по справі та вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету; слухати розгляд даної заяви без її участі.

Представник Тернопільської міської ради Друзюк Р. М. та представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Берегуляк В. Ф. в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню зави позивачки ОСОБА_1 .

Дослідивши обставини справи, суд доходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка подана у підготовчому судовому засіданні, слід залишити без розгляду.

Щодо прохання позивачки закрити провадження по справі, то суд роз`яснює, що воно суперечить змісту ст. ст. 255, 257 ЦПК України, оскільки підстав для закриття провадження у справі, судом не встановлено. Ухвали про закриття провадження у справі та про залишення позову без розгляду є взаємовиключними рішеннями, які ухвалюються судом з різних підстав та тягнуть відмінні наслідки.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із змісту ст. 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення заяви без розгляду питання про повернення судового збору, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його повернення.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352– 354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Роз`яснити позивачці, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.