Ухвала суду № 10673171, 22.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

22.07.10                                                                                 Справа № 8/181.

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цеглінка», м. Луганськ, -

про стягнення 16294 грн. 73 коп.

          Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Харченко О.О. –юрисконсульт, - довіреність №234 від 15.12.09 року;

від відповідача - представник не з’явився, -

розглянувши матеріали справи, -

                                                  в с т а н о в и в :

          суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу за поставлений природний газ:

за період з 01.10.08 року по 31.12.08 року у сумі 5936,11 грн., нарахований у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №15п-85пг, укладеного між сторонами 01.01.08 року;

          за період з 01.01.09 року по 30.06.09 року у сумі 10358,62 грн., нарахований у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №15п-85пг, укладеного між сторонами 01.01.09 року.

          До початку судового засідання 22.07.10 року позивач подав клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

          У судовому засіданні він подав заяву про припинення провадження по справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України (вих. №18/1 від 22.07.10 року), пославшись на те, що після звернення позивача з цим позовом до суду відповідач добровільно погасив суму боргу, - але просить стягнути з відповідача судові витрати, які він не відшкодував на користь позивача.

          Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, але суд, враховуючи вищезгадану заяву позивача, вважає факт погашення відповідачем суми боргу, визнає цю обставину за факт повного визнання ним позову.

          Позивач не заперечив проти вирішення спору по суту ц цьому судовому засіданні за відсутності відповідача.

          Розглянувши заяву позивача, дослідивши та оцінивши обставини справи та наявні у ній докази, суд вважає, що клопотання позивача грунтується на фактичних обставинах справи, відповідає вимогам ст.ст.22,49 та п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

          Відповідно до приписів ст. 75 ГПК України та обставин справи спір може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3,22,32-34,36,43,49,75, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цеглінка», ідентифікаційний код 24843950, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. 395 Шахтарської дивізії, 10, - на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії –Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, ідентифікаційний код 03340624, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Совєтская, 82, - судові витрати, а саме: державне мито у сумі 162 (сто шістдесят дві) грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у 10-денний термін.

Суддя А.П. Середа