Рішення № 106731674, 12.10.2022, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2062/22

Провадження № 2/459/316/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2022 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь ТзОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитним договором №04099-12/2020 від 07.12.2020 року в розмірі 18 200, 00 грн., з яких: 5000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13200, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати в розмірі 2 481, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.12.2020 між ТОВ «ФК» ІНВЕСТРУМ» (далі-Первісний кредитор, ТОВ «ФК» ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено кредитний договір № 04099-12/2020 від 07.12.2020 року. 11.08.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач); укладено Договір факторингу № 11082021 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймав належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб -Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі! право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (АКТ прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу додається).

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 11.08.2021 до Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021 (витяг я Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18200,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Ухвалою від 01.09.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 07.10.2022 без повідомлення ( виклику) сторін.

Представник позивача подав разом із позовною заявою письмове клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні та за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.

28.09.2022 представник відповідача подав відзив, в якому вказав, що позивачем не представлено доказів, що кредитний договір був укладений, тобто що кошти відповідач отримав від ТОВ «ФК Інвестум». Додав, що жодного бухгалтерського документу не було надано, що відповідач отримав кошти. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 не був повідомлений про зміну кредитора за даним кредитним договором.

03.10.2022 представник позивача подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що відповідач був ознайомлений з усіма запропонованими умовами, зокрема, з умовами повернення кредитних коштів. Нарахування процентів, строками погашення заборгованості, та умовами пролонгацї та наслідками несвоєчасного повернення коштів. Уклавши Кредитний договір та додаткову угоду №2, позивачльник погодився із запропонованими умовами, а відтак, розумів, яка сума надається позичальнику, на який строк, та на яких умовах.

У відповідності положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Розгляд справи призначався на 07.10.2022, судове рішення складено 12.10.2022.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

07.12.2020 між ТОВ «ФК» ІНВЕСТРУМ» (далі-Первісний кредитор, ТОВ «ФК» ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено кредитний договір № 04099-12/2020 від 07.12.2020 року.

11.08.2021 між ТОВ ФК» ІНВЕСТРУМ» та позивачем укладено Договір відступлення прав вимоги №11082021, відповідно до умов якого позивач прийняв належні ТОВ ФК» ІНВЕСТРУМ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників.

На виконання умов договору на адресу відповідача від імені ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості Фактору.

Як вбачається з витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №11082021 від 11.08.2021, позивач набув права грошової вимоги, зокрема до відповідача за кредитним договором №04099-12/2020 в розмірі 18 200, 00 грн..

Відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості, становить 18 200, 00 грн., з яких: 5000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13200, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Приписами ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №04099-12/2020 від 07.12.2020 року, відповідачем порушено умови Кредитного договору, у зв`язку з чим виник борг, який складається із заборгованості за основною сумою боргу розмірі 5000, 00 грн. та суми заборгованості за відсотками у розмірі 13200 грн., що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами.

Посилання відповідача у відзиві на те, що позивачем не долучено жодного доказу отримання кредитних коштів відповідачем, крім кредитного договору та розрахунку заборгованості не знайшли свого підтвердження. Так, як вбачається з поданих до позовної заяви копій Кредитного договору та Додатку №1 до договору – графіку розрахунків, дані документи були підписані електронним підписом W93891. Відповідно до п.п.6.1 Кредитного договору, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та ТОВ «ІНВЕСТРУМ» не було б укладено. З розрахунку нарахувань та сплат за кредитним договором з квитанцією ЄЦП наданого позивачем, чітко вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2020 о 01 год. 10 хв. 26 сек. було перераховано 5 000 грн, на картку вказану у кредитному договорі.

Також суд не бере до уваги посилання представника відповідача, що ОСОБА_1 не був повідомлений про зміну кредитора за даним кредитним договором, оскільки оригінали повідомлення про відступлення права грошової вимоги та про порядок погашення заборгованості по договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту від 07.12.2020 були направлені на адресу відповідача простою кореспонденцією.

Суд наголошує, що процесуальним законом закріплено принципи змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства, сторони мають обов`язок доказування і подання доказів (ст.ст.10,11,60 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на догадках і припущеннях суду чи учасників процесу.

Відповідач обґрунтованих заперечень щодо доводів позивача не надав. Зазначені вище обставини, встановлені судом, спростовують наведені представником відповідача обставини у відзиві.

За таких обстави та міркувань позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 481, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 04099-12/2020 від 07.12.2020 року в розмірі 18 200, 00 грн., що складається з наступного: 5000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 200, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 481, 00 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.10.2022.

Суддя: А. І. Жураковський