Ухвала суду № 106730118, 16.08.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3720/21

Провадження у справі № 2/129/472/2022

У Х В А Л А

"16" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників відкритому судовому засіданні в м. Гайсині клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Катрича Павла Степановича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про витребування доказів подані в цивільній справі №129/3720/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Установив:

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Катрич П.С. письмово заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки справа не є малозначною і має значення для відповідача, та враховуючи складність справи її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням до підготовчого судового засідання.

Крім того представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у позивача інформацію, у вигляді довідки, про суму тіла кредиту (основна сума кредиту) яка була нарахована на банківську картку ОСОБА_1 та отримана ним у позивача, за період з 01.10.2017року по 24.05.2022року з наданням інформації по даті його отримання, а також інформацію про надходження на банківську картку НОМЕР_1 , Рахунок: НОМЕР_2 коштів, по даті їх надходження, які були зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за отриманим ним кредитом.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України під час вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на значення справи для відповідача, справа не є малозначною і має значення для відповідача, враховуючи її складність, справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що до матеріалів позову додано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 03.11.2017р. укладеного між Універсал Банк та ОСОБА_1 станом на 20.08.2021р., в якому наявна вся інформація про суму тіла кредиту (основна сума кредиту) яка була нарахована на банківську картку ОСОБА_1 та отримана ним у позивача, за період з 01.10.2017року по 24.05.2022року з наданням інформації по даті його отримання, а також інформацію про надходження на банківську картку НОМЕР_1 , Рахунок: НОМЕР_2 коштів, по даті їх надходження, які були зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за отриманим ним кредитом, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів необхідно відмовити, через безпідставність.

Керуючись 187,191,274 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання - задовільнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів – відмовити через безпідставність.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 13.10.2022 року о 10:00 год.

Запропонувати сторона протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати суду:

1) відповідачу - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу – відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: