
13.10.2022
Провадження №2/389/403/22
ЄУН 389/1793/22
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Богданової О.Е.,
за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місце знаходження: вулиця Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, місце знаходження: вул.Юрія Поправки,6, офіс 19, м.Київ, 02094, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місце знаходження: вул.Січових Стрільців, 34-41, офіс 215 м.Київ, 01054, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис нотаріуса №26963, виданий 11.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 17.08.2022 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С. зобов`язано надати суду матеріали нотаріальної справи, за якими 11.11.2019 нею вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №26963.
Разом з цим зазначене судове рішення не виконано, матеріали нотаріальної справи суду не направлені.
В судове засідання позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач відзив суду не подав.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, по час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
При цьому, як визначено ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.
Відповідно до положень Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII контроль за діяльністю приватного нотаріуса здійснюють, у тому числі, відповідні територіальні органи Міністерства юстиції України.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що конверти, які направлялись на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., повернуті на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою»та відсутність даних щодо місця знаходження витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію з приводу здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Харою Н.С. та про місце знаходження витребуваних судом документів та надати їх в судове засідання.
Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Центральному міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відомості щодо припинення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни.
Зобов`язати Центральне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з`ясувати місце знаходження витребуваних судом документів, витребувати їх копії та надати в судове засідання, а саме:
- завірені матеріали, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 11.11.2019, що зареєстрований в реєстрі за №26963.
Витребувані документи та інформацію надати суду у строк до 01.11.2022.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.Е. Богданова
Судове рішення № 106728405, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 13.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 389/1793/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: