Рішення № 10672837, 20.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.10                                                                                 Справа № 9/156

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного відкритого акціонерного товариства Шахти "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля", смт. Білоріченський Лутугинського р-ну Луганської області області,

до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ

про стягнення 310 грн. 07 коп.

в присутності представників:

від позивача –Мостовой Д.О., дов. № 02-1789 від 23.11.09,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем, ДВАТ Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля", заявлена вимога про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за надані послуги у розмірі 310,07 грн. та судових витрат.

Відповідач, ДП "Луганський облавтодор", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В обгрунтування позовних вимог позивач, ДВАТ Шахта "Білоріченська", посилається на факт перерахування відповідачу передплати у розмірі 5336,32 грн. за послуги автокрану КТА-25 в сумі 2896,94 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1159 від 30.05.08 та в сумі 2439,38 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1784 від 11.07.08.

Відповідач надав послуги автокрану частково на суму 5026,25 грн.: 28.02.08 на суму 2896,94 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт на цю суму та 22.10.08 на суму 2129,85 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт на цю суму.

На час звернення з цим позовом за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 310,07 грн. з передплати, які не повернуті позивачу, незважаючи на виставлену вимогу про погашення заборгованості, яка направлена листом № 02-718 від 23.04.10.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача грошової суми у розмірі 310,07 грн., що була переказана в якості попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив переказ попередньої оплати на адресу відповідача у розмірі 5336,32 грн. за послуги автокрану КТА-25 в сумі 2896,94 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1159 від 30.05.08 та в сумі 2439,38 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1784 від 11.07.08.

Відповідач надав послуги автокрану наступним чином: 28.02.08 на суму 2896,94 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт на цю суму та 22.10.08 на суму 2129,85 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт на цю суму.

Судом встановлено, що між сторонами письмовий договір шляхом укладення єдиного письмового документу не підписувався, однак вказані вище акти приймання виконаних робіт (а.с. 10, 11) містять відомості про вид наданих послуг, їх загальну вартість.

Загалом відповідач надав послуги у загальному розмірі 5026,25 грн., та у зв'язку з тим, що передплата була здійснена позивачем у більшому розмірі, останній направив вимогу від 23.04.10 за № 02-718 про повернення суми передплати у розмірі 310,07 грн., яка не була виконана.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у т.ч. боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші…), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність заявленого основного боргу відповідача в сумі 310,07 грн., тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", 91013, м. Луганськ, вул. Залізниці, буд. 9, код 31995774, на користь позивача, ДВАТ "Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля", 92016, Луганська обл., Лутугинський р-н, смт Білоріченський, код 00176897, грошові кошти в сумі 310,07 грн., крім того, витрати зі сплати держмита –102,0 грн. та інформаційно-технічні витрати –236,0 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             А.Г. Ворожцов