Ухвала суду № 106727666, 13.10.2022, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1594/22

1-в/215/204/22

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м.Кривому Розі, клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в ДУ Криворізька УВП №3, про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_3

захисник засудженого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за визначеною підсудністю, надійшло зазначене клопотання засудженого.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , яка здійснює його захист за призначенням на іншого захисника за призначенням, в зв`язку з незгодою щодо вибраного захисником способу його захисту.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання обвинуваченого не заперечували та усно підтвердила зазначені обставини.

Прокурор Поліщук не заперечувала проти заявленого клопотання. Суд вважає, що в даному випадку має місце клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника.

Відповідно дост.54ч.1-3КПК України -підозрюваний,обвинувачений маєправо відмовитисявід захисникаабо замінитийого. Відмовавід захисникаабо йогозаміна повиннавідбуватися виключнов присутностізахисника післянадання можливостідля конфіденційногоспілкування.Така відмоваабо замінафіксується упротоколі процесуальноїдії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченомустаттею 49цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 участь якої є обов`язковою, вказуючи підставою такої заміни незгоду щодо вибраного захисником способу захисту, що в свою чергу підтверджено захисником відповідно до ст.47 ч.4 п.2 КПК України як незгода самого захисника з обвинуваченим щодо вибраного способу захисту.

Оскільки засуджений має право на обов`язкову участь захисника, та не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.

Керуючись ст.ст.52 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 10.00год.07.12.2022року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: