Ухвала суду № 106725205, 10.10.2022, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/901/22

провадження № 2/492/454/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2022 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: Русанівський більвар, буд № 8, м.Київ, поштовий індекс: 02002, код ЄДРПОУ: 21647131) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Одночасно з позовною заявою представником позивачки адвокатом Гіщинським І.Ю. заявлено клопотання про витребування від СУ ГУНП в Одеській області: інформації щодо ходу та результатів розслідування кримінального провадження з приводу дорожньо-транспортної пригоди – із матеріалів кримінального провадження № 12022160000000159; належним чином завіреної копії витягу із ЄРДР з приводу дорожньо-транспортної пригоди; належним чином завірений документ про результати розслідування кримінального провадження № 12022160000000159 (у разі завершення провадження копію постанови про закриття кримінального провадження або обвинувального акту); належним чином завірений результат судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вказані докази можуть підтвердити обставини дорожньо-транспортної пригоди та причино-наслідкового зв`язку між завданими травмами у дорожньо-транспортній пригоді та смертю ОСОБА_2 .

Позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду зокрема малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовною заявоює малозначною справою, оскільки не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаю за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Суддя приймає до уваги, що позовна заява позивачки носить характер щодо відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи і позивачка не має можливості самостійно отримати документи, які представник позивачки просить витребувати, а їх ненадання може утруднити розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що представником позивачки було заявлено обґрунтоване клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, так як їх ненадання може утруднити розгляд справи по суті, з метою всебічного та повного з`ясування обставин по справі,зокрема підтвердження обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до висновку, що витребування доказів учасником справи передбачено наведеними нормами ЦПК України, і відповідає загальній концепції змагальності сторін, а клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Вважаю за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз`яснити, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

На підставі ст. ст. 4, 5 керуючись ст. ст. 19, 187, 196 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 11 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв.

Клопотання представника позивачки адвоката Гіщинського І.Ю. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Слідчого управління ГУНП в Одеській області інформацію щодо ходу та результатів розслідування кримінального провадження з приводу дорожньо-транспортної пригоди – із матеріалів кримінального провадження № 12022160000000159, належним чином завірену копії витягу із ЄРДР з приводу дорожньо-транспортної пригоди, належним чином завірений документ про результати розслідування кримінального провадження № 12022160000000159 (у разі завершення провадження копію постанови про закриття кримінального провадження або обвинувального акту), належним чином завірений результат судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Слідчого управління ГУНП в Одеській області (просп.Шевченка, буд. № 8, м.Одеса, 65058), яка має бути виконана в строк до 10 листопада 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду тавідкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачу про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачці надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право, в строк для подання відзиву, подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він не подасть у визначений строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.