Справа № 590/583/22
Провадження 3/590/412/22
Провадження3/590/413/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 жовтня 2022 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 29.08.2022 за частиною 1 статті 130 КУпАП, постанова набрала законної сили 09.09.2022-
за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП , -
Установив:
18 серпня 2022 року о 23 г.30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в місті Дружба Шосткинського району Сумської області по вул. Журавська, керуючи мотоблоком « Зубр» без державного номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на паркан, засіб отримав механічні пошкодження, паркан пошкоджено, ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч1. ст. 130, ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином , про що свідчить його розписка про отримання судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 174549 від 19.082022, схемою місця ДТП ( а.с.11), заявою потерпілої ОСОБА_4 , яка просить притягнути до адміністративної відповідальності її знайомого ОСОБА_3 , який, керуючи мотоблоком ,пошкодив її паркан ( а.с.12), письмовим поясненням потерпілої ( а.с.13)
На підтвердження факту скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП суду надано : протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2022 року серія ДПР18 № 174564, диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ( а.с.6), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 , висновок складено 19.08.2022 о 01 г 40 хв лікарем КНП « Ямпільська районна лікарня « Ямпільської селищної ради, за результатом огляду встановлення перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння ( а.с.3)
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 та вчинив правопорушення, передбачене ч1. ст.130 КУпАП
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, який 29.08.2022 притягався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, відповідно до довідки начальника СРПП ВПД №1 ( с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ( а.с.5) не отримував посвідчення водія, ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3 на підставі ст.40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130, 24, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, та керуючись вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 ( Сімнадцять тисяч) гривень .
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, отримувач коштів: ГУК Сумській обл/Сумська обл/21081300, код ЄДРПОУ: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок:UA628999980313090149000018001; код платежу: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : О.В. Сатарова
Судове рішення № 106724922, Ямпільський районний суд Сумської області було прийнято 13.10.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 590/583/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: