Справа № 590/583/22
Провадження 3/590/412/22
Провадження3/590/413/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 жовтня 2022 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 29.08.2022 за частиною 1 статті 130 КУпАП, постанова набрала законної сили 09.09.2022-
за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП , -
Установив:
18 серпня 2022 року о 23 г.30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в місті Дружба Шосткинського району Сумської області по вул. Журавська, керуючи мотоблоком « Зубр» без державного номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на паркан, засіб отримав механічні пошкодження, паркан пошкоджено, ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч1. ст. 130, ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином , про що свідчить його розписка про отримання судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 174549 від 19.082022, схемою місця ДТП ( а.с.11), заявою потерпілої ОСОБА_4 , яка просить притягнути до адміністративної відповідальності її знайомого ОСОБА_3 , який, керуючи мотоблоком ,пошкодив її паркан ( а.с.12), письмовим поясненням потерпілої ( а.с.13)
На підтвердження факту скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП суду надано : протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2022 року серія ДПР18 № 174564, диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ( а.с.6), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 , висновок складено 19.08.2022 о 01 г 40 хв лікарем КНП « Ямпільська районна лікарня « Ямпільської селищної ради, за результатом огляду встановлення перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння ( а.с.3)
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 та вчинив правопорушення, передбачене ч1. ст.130 КУпАП
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, який 29.08.2022 притягався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, відповідно до довідки начальника СРПП ВПД №1 ( с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ( а.с.5) не отримував посвідчення водія, ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3 на підставі ст.40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130, 24, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, та керуючись вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 ( Сімнадцять тисяч) гривень .
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, отримувач коштів: ГУК Сумській обл/Сумська обл/21081300, код ЄДРПОУ: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок:UA628999980313090149000018001; код платежу: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : О.В. Сатарова
The court decision No. 106724922, Yampil District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 590/583/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: