Рішення № 10672385, 14.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/22714.07.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми»до Фізичної особи-підприємця Пашкевич Оксани Володимирівни про стягнення 2630,96 грн., за участю представників позивача –Салтан Г.А., довіреність №543 від 30.01.2010р., відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 2482,13 грн. боргу, 148,83 грн. пені, а загалом 2630,96 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань за договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку № 115513505 від 01.10.2008 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2010 року порушено провадження у справі.

Господарським судом Одеської області встановлено, що місцем проживання відповідача є місто Київ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2010 року справа № 10/43-10-1215 передана за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2010 року прийнято справу № 10/43-10-1215 до свого провадження суддею Чебикіною С.О., присвоєно їй № 52/227 та призначено розгляд справи на 16.06.2010 року.

В судове засідання 14.07.2010 року представник відповідача не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Українські радіосистеми»(оператор) та Фізичною особою-підприємцем Пашкевич Оксаною Володимирівною (абонент) 01.10.2008 року було укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку № 115513505, пунктом 1 якого сторони узгодили, що цей договір укладений на підставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку оператора (надалі –правила) та регулює відносини між оператором і абонентом при наданні оператором послуг рухомого (мобільного) зв’язку.

Відповідно до пункту 2 Договору оператор зобов’язується надавати абоненту послуги рухомого (мобільного) зв’язку відповідно до вказаного в Договорі тарифного плану й надавати додаткові супутні послуги, а абонент зобов’язується своєчасно їх оплачувати.

Згідно з пунктом 3 Договору права та обов’язки сторін Договору а інші умови взаємодії між сторонами вказані в правилах.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно з ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Статтею 68 Закону України «Про телекомунікації»передбачено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 7.10 Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми»затвердженого наказом в.о. генерального директора ЗАТ «Українські радіосистеми»№ 55-з від 31 січня 2008 року, який було опубліковано в газеті «Голос України»21.02.2008 року у разі, якщо відповідний тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів, оператор до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, виставляє абоненту рахунок на оплату послуг і додаткових послуг. Абонент здійснює оплату до 25 числа місяця наступного за розрахунковим.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачу послуги рухомого (мобільного) зв’язку у спірний період, проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг не виконав належним чином і має заборгованість перед позивачем у сумі 2482,13 грн., що вбачається з рахунків за послуги зв’язку та інформацій про місцеві дзвінки.

Доказів сплати відповідачем суми боргу у розмірі 2482,13 грн. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2482,13 грн. основного боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Статтею 36 Закону України «Про телекомунікації»встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 8.3 правил у разі прострочення абонентом оплати послуг оператора більше, ніж на 5 днів, останній має право вимагати від абонента сплати пені у розмірі, який визначений законодавством.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 148,83 грн. пені у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов’язання з оплати отриманих від позивача послуги рухомого (мобільного) зв’язку у спірний період обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пашкевич Оксани Володимирівни (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3Б, кімн. 15, код 2890310524) на користь Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми»(04080, м. Київ, вул. Тульчинська, буд. 6, код 23151188) 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 13 коп. заборгованості, 148 (сто сорок вісім) грн. 83 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                          С.О. Чебикіна