Рішення № 10672378, 06.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/19206.07.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»

до           відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «НОВА»

про           стягнення 10113,25 грн. в порядку регресу

За участю представників сторін:

від позивача: Вільховик С.Л. –представник за довіреністю б/н від 05.01.2010р.;

від відповідачів: Лигін В.В. –представник за довіреністю № 198 від 18.06.2010р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про стягнення 10113,25 грн. в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та Орловою Вікторією Анатоліївною було укладено договір № 09/158 добровільного страхування наземного транспорту від 20.08.2008 року.

19.09.2008 року в м. Києві по вул. Саксаганського сталося дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів Форд Фокус, державний номер АА 1868СО, що належить ТОВ «Клінстар Україна», під керуванням Савченка Петра Івановича, та автомобілем MITSUBISI Lancer, державний реєстраційний номер АН 6799АА, під керуванням Орлової Вікторівни. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.11.2008 року винним в скоєнні ДТП визнано водія автомобіля Форд Фокус, державний номер АА 1868СО, що належить ТОВ «Клінстар Україна», Савченка Петра Івановича.

Відповідно до Звіту про оцінку майна № 183509, складеного Українською службою допомоги, що є суб’єктом оціночної діяльності (оцінювачем) та визначення розміру збитків, завданих ДТП, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля , MITSUBISI Lancer державний реєстраційний номер АН 6799АА, внаслідок згаданої ДТП. Становить 11162,03 грн.

19.09.2008 року Орлова В.А. звернулась до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті ДТП.

На виконання умов договору страхування №09/158 від 20.08.2009 року, звіту оцінки майна № 183509, згідно зі страховим актом № 21/09-386/08 від 19 січня 2009 року, була нарахована та сплачена Орловій В.А. суму страхового відшкодування в розмірі 9663,25 грн., що підтверджується касовим ордером № 31 від 19.01.2009 року.

Позивач посилається на те, що на даний час у ВАТ «СК «НОВА»виник обов’язок на умовах і в межах, визначених Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відшкодувати шкоду (певну її частину), завдану Орловій В.А. внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.2010 порушено провадження у справі № 33192, розгляд справи призначено на 31.05.2010.

31.05.2010 представник відповідача подав клопотання через канцелярію суду з проханням справу слуханням відкласти.

У судовому засіданні 31.05.2010 представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2010 року та заяву про продовження строку розгляду справи, що було задоволено судом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2010 року продовжено строк розгляду справи, розгляд справи № 33/192 відкладено на 06.07.2010 р.

В судовому засіданні 06.07.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в яких позивач просить стягнути з відповідача 9603,25 грн. за розрахунком 9663,25 + 450 грн. (витрати понесені з оплати проведення експертизи) –510,00 (франшиза)

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позивач з заявою про виплату страхового відшкодування до нього не звертався, а тому просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Залізничні шляхи»(страховик») та Орловою Вікторією Анатоліївною («Страхувальник») було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 09/158 від 20.08.2008 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору предметом страхування за даним договором є майнові інтереси Орлової В.А., а саме транспортний засіб (ТЗ) MITSUBISI Lancer, реєстраційний №ТЗ ВН 6799АА.

Згідно з п. 4.1. Договору Страховик бере на себе зобов’язання перед Страхувальником здійснити страхове відшкодування в разі настання страхових випадків із застосуванням франшиз.

19.09.2008 року Орлова В.А. звернулась до АТ «СК «Залізничні шляхи»з заявою про виплату страхового відшкодування в зв’язку з настання страхового випадку ДТП 19.09.2009 року в м. Києві по вул. Саксаганського 104.

19.09.2008 року в результаті зіткнення транспортного засобу «Форд», державний номерний знак АА 1868СО, під керуванням Савченко П.І. по вул. Саксаганського в м. Києві та автомобілем MITSUBISI Lancer, державний номерний знак АН 6799АА, під керуванням Орлової В.А. застрахований автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою МВС України Головного управління в місті Києві Управління державної автомобільної інспекції від 10.01.2008 року.

Винною особою в скоєнні ДТП визнано водія автомобіля «Форд», д.н.з. АА 1868 СО, Савченка Петра Івановича, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.10.2008 року страва № 3-44140/08.

Для встановлення розміру шкоди позивачем замовлено проведення автотоварознавчого дослідження, згідно звіту № 183509 від 08.10.2008 року матеріальний збиток, завданий автомобілю MITSUBISI Lancer в результаті його пошкодження при ДТП, без урахування величини втрати товарної вартості, та з урахування розцінок Київського регіону складає: 10148,01 грн., в т.ч. ПДВ 1691,33 грн.

На підставі заяви від 19.09.2008 року № 386 позивачем складено Страховий акт № 21/09-386/08, яким затверджено виплатити страхове відшкодування Орловій В.А. в розмірі 9663,25 грн.

На виконання умов Договору добровільного страхування № 09/158 від 20.08.2008 року, враховуючи висновки звіту № 183509, страховий акт № 21/09-386/08 Орловій В.А. було виплачено суму страхового відшкодування розмірі 9663,25 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 31 від 19.01.2009 року.

11.03.2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 146/ЮЗ про виплату страхового відшкодування в сумі 10113,25 грн.

Відповідач на вказану претензію не відповів.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю і здоров’ю, майну третьої особи.

Цивільна відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю «Клістра Україна», власника автомобіля Форд Фокус, н.з АА1868СО, була застрахована у страховика ВАТ «СК «НОВА», що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № ВВ/5987300 від 28.04.2008 р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до страхової компанії перейшло в межах суми 9663,25 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги є цілком обґрунтовані, та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивач про відшкодування витрат по оплаті автотоварознавчого дослідження в сумі 450,00 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 2165 від 29.10.2008 р., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до п. 34.2. ст. 34 Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з’явився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоду. У такому випадку страховик зобов’язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначену норму закону, суд приходить до висновку, про відсутність обов’язку компенсації витрат на проведення експертизи однієї страхової компанії перед іншою, оскільки витрати на проведення експертизи мають компенсуватися страховою компанією саме потерпілому за умови, якщо ним було замовлено та оплачено проведення відповідної експертизи.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 9663,25 грн.

Відповідно до ч.1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено ті обставини на які вони посилались як на підстави своїх заперечень.

Згідно з ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.33, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(м. Київ, вул. М.Раскової,11 код ЄДРПОУ 31241449) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»(36000, м. Полтава, вул.. Шевченка, 3, р/р 265016794 в АБ «Полтава –Банк», МФО 331489, код ДРПОУ 22523595) відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 9663 (дев’ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 25 коп., державного мита 97 (дев’яносто сім) грн. 46 коп. та 225 (двісті двадцять п’ять) грн. 49 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                          С.М.Мудрий