Постанова № 106722931, 13.10.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження с. Петриківка, Петриківського ( нині Дніпровського) району, Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.12.1997 Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце народження м. Дніпропетровськ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 14.09.2015 Петриківським РС ДМС України в Дніпропетровській області; РНОКПП НОМЕР_4 ;

за порушення ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

30.09.2022 до суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно двох малолітніх дітей.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 184 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, що їх замінують, внаслідок спільних дій щодо виховання дітей, суд вважає за доцільне розглянути дані матеріали в одному провадженні.

Так, згідно протоколів про адміністративне правопорушення:

- від 27.09.2022 серії ВАВ № 192869, встановлено, що 27.09.2022 року об 10:50 годині АДРЕСА_1 , виявлено факт ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно дітей, а саме: зловживання алкогольними напоями, не забезпечив належні умови проживання( в будинку антисанітарія, брудно холодно діти брудні), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП);

- від 27.09.2022 серії ВАВ № 089664, встановлено, що 27.09.2022 року об 10:50 годині АДРЕСА_1 , виявлено факт ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно дітей, а саме зловживання алкогольними напоями, не забезпечив належні умови проживання ( в будинку антисанітарія, брудно холодно діти брудні),за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколів з яким ознайомлені особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, останнім під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, а також повідомлено, що справа буде розглядатися Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явилися, будучи сповіщеними про дату, час і місце судового розгляду справи, зокрема SMS-повідомленням, яке вони отримали 04.10.2022, про причини своєї неявки не повідомили. При цьому, у письмових поясненнях свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення вони визнали повністю.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також наявність письмових пояснень осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність останніх.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 192869 від 27.09.2022 року; фото таблицею; копією акту обстеження умов проживання.

Так само, дослідивши матеріали: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 089664 від 27.09.2022 року; фото таблицею; копією акту обстеження умов проживання; вважає, що вина ОСОБА_2 доказана повністю.

Також суду надані акти обстеження складених службою у справах дітей Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо неналежних умов проживання малолітніх дітей.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність обоюдної вини у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внаслідок обоюдних дій яких вчинено правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, що суд вважає обставиною, яка пом`якшує відповідальність; а також те, що він ніде не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей стосовно, яких вчинив дії щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно п.5 ч.1 ст. 35 КУпАП, вчинення правопорушення в умовах дії воєнного стану.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_2 , суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, що суд вважає обставиною, яка пом`якшує відповідальність; а також те, що вона ніде не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей стосовно, яких вчинила дії щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно п.5 ч.1 ст. 35 КУпАП, вчинення правопорушення в умовах дії воєнного стану.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що стягнення у виді штрафу, відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, має забезпечити умови для виправлення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 211, 245, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (реквізити: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (реквізити: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 (п`ятнадцяти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.