Рішення № 10671874, 04.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/37404.08.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Ге-Бе Транс"

доПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

простягнення 64 260,04 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився

від відповідача:Кондратюк А.В. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ел-Ге-Бе Транс" (надалі –ТОВ "Ел-Ге-Бе Транс") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (надалі –ПАТ "Брокбізнесбанк") про стягнення 64 260,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує умови мирової угоди від 18.11.2008 р., затвердженої ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2008 р. у справі №48/288-33/249.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2010 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.07.2010 р.

В судових засіданнях 21.07.2010 р. та 28.07.2010 р. у зв’язку із клопотаннями представника відповідача оголошувалися перерви до 28.07.2010 р. та 04.08.2010 р., відповідно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, свої пояснення по суті спору надав у попередніх засіданнях, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю, а також просив подальший розгляд справи здійснювати за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача з'явився, проти задоволення позову не заперечує.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

В судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2008 р. у справі №48/288-33/249 затверджено мирову угоду, укладену 18.11.2008 р. між ТОВ "Ел-Ге-Бе Транс" та ПАТ "Брокбізнесбанк" (надалі – "Мирова угода").

Відповідно до п. 1 Мирової угоди відповідач перераховує позивачу 64 260,04 грн. протягом десяти днів від дня винесення ухвали господарським судом про затвердження цієї мирової угоди.

Згідно із п. 6 Мирової угоди дана угода вступає в силу з моменту підписання її уповноваженими представниками сторін і затвердження ухвалою господарського суду та діє до повного виконання зобов’язань сторонами мирової угоди.

11.03.2009 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про виконання мирової угоди та сплати заборгованості у розмірі 64 260,04 грн.

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем умов Мирової угоди, у зв’язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 64260,04 грн.

За своєю правовою природою Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. На відміну від звичайної угоди, мирова угода, що укладається в господарському процесі: укладається в процесі розгляду справи у господарському суді; укладається у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; не лише змінює матеріально-правові відносини, а й припиняє процесуально-правові відносини; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового акта.

Пунктом 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що ухвали господарського суду підлягають виконанню державною виконавчою службою.

В той же час, судом встановлено, що ухвала суду , якою затверджена Мирова угода не є виконавчим документом, оскільки не відповідає вимогам встановленим ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, у даному випадку укладена Мирова угода є новацією у розумінні статті 604Цивільного кодексу України, а отже позивач правомірно звернувся за захистом своїх прав до суду.

Аналогічний висновок міститься в п. 3.9.6 роз'яснені Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" №02-5/289 від 18.09.1997 р.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Положеннями статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 1 Мирової угоди грошове зобов’язання відповідача по сплаті на користь позивача 64 260,04 грн. мало бути виконано на протязі десяти днів з моменту затвердження Мирової угоди судом. Тобто, до 28.11.2008 р.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача 64 260,04 грн. на підставі Мирової угоди. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ПАТ "Брокбізнесбанк" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

Посилання відповідача на невиконання зобов’язання по сплаті грошових коштів у зв’язку із тим, що ухвала господарського суду міста Києва від 18.11.2008 р. у справі №48/288-33/249 оскаржується позивачем у Київському апеляційному господарському суді, відхиляється судом, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2009 р. у справі №48/288-33/249 прийнято відмову ТОВ "Ел-Ге-Бе Транс" від апеляційної скарги.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Ел-Ге-Бе Транс" про стягнення з ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованості у розмірі 64 260,04 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Ге-Бе Транс" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41; ідентифікаційний код 19357489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Ге-Бе Транс" (03156, м. Київ, вул.Петра Радченка, 27-Б; ідентифікаційний код 24935646) суму боргу у розмірі 64 260 (шістдесят чотири тисячі двісті шістдесят) грн. 04 коп., державне мито у розмірі 642 (шістсот сорок дві) грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –05.08.2010 р.