Ухвала суду № 106718560, 12.10.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6294/22

Провадження № 1-кп/202/411/2022

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши взалі судув м.Дніпрі підготовчесудове засіданняобвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041660000467 від 23 серпня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041660000467 від 23 серпня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 16 вересня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчомусудовому засіданніпрокурор просивсуд призначитисудовий розгляд,заявив клопотанняпро обраннязапобіжного заходуобвинуваченому увиді триманняпід вартоюстроком на60днів,при цьомузазначив пропродовження існуванняризиків,що передбаченіч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення судового розгляду, при вирішенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Захисник і обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду, заперечували у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважали, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогамКПК Україниі не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другоїстатті 284КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Вирішуючиклопотання прокурорапро обраннязапобіжного заходувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 у видітримання підвартою, суд,з`ясувавши думкуучасників кримінальногопровадження,суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який офіційно ніде не працює, не має законного джерелу доходу, а тому, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 зможе переховуватись від суду, оскільки не працевлаштований, постійного доходу не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому існуютьризики,що зможепереховуватись відсуду зметою перешкоджаннярозгляду кримінальногопровадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на потерпілих і свідків по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначитиобвинувальний акту кримінальномупровадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041660000467 від 23 серпня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровськана12годину 15хвилин 12жовтня 2022року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у видітримання підвартою, помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), на строк шістдесят днів, тобто до 09 грудня 2022 року, включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1