Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/2074/22
Провадження № 1-кп/202/261/2022
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в залі суду в м. Дніпрі судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022205000000059 від 05.03.2022 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.111 КК України,
заучасті сторінкримінального провадження:прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В ходісудового розглядукримінального провадженняпрокурор заявивклопотання пропродовження строкудії запобіжногозаходу обвинуваченій ОСОБА_3 у видітримання підвартою строкомна 60днів,при цьомузазначив пропродовження існуванняризиків,що передбаченіп.п. 1,2,3,5ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник і обвинувачена не заперечували у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотанняпрокурора, суд,з`ясувавши думкусторін кримінальногопровадження,суд приходить до наступних висновків.
Відповідно доч.1ст.331КПК України, . під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років. Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не працює, не має постійного місця проживання на території Дніпропетровської області, не має стійких соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на недопитаних судом свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.
Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена ОСОБА_3 зможе переховуватись від суду, оскільки не працевлаштована, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків та будь-кого на утриманні, а тому існуютьризики,що ОСОБА_3 зможе переховуватисьвід суду з метою перешкоджаннярозгляду кримінальногопровадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, а також впливати на свідків по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останньої під вартою суду не надано.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.111 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331,350 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111 КК України, запобіжний захід у видітримання підвартою на строк шістдесят днів, тобто до 09 грудня 2022 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Судове рішення № 106718559, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.10.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/2074/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: